II SA/Go 591/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Brzezińska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.P. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : Zasiłku celowego p o s t a n a w i a Umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie. , POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie. Sygn. akt II SA/Go 591/06 UZASADNIENIE A.P., pismem z 19 września 2006 r., zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego decyzję tego organu z [...] sierpnia 2006 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta z [...] lipca 2006 r. o odmowie przyznania świadczenia w formie zasiłku celowego w kwocie 46,53 zł na opłatę wody, odprowadzania ścieków i wywozu nieczystości. Skarżący kwestionując prawidłowość ustaleń organów orzekających w sprawie, w szczególności błędne przyjęcie przez organ odwoławczy, że zasiłek celowy otrzymał w pełnej wysokości - domagał się przyznania zasiłku celowego we wnioskowanej wysokości. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania. Organ wskazał, że na posiedzeniu 28 sierpnia 2006 r. utrzymało w mocy zaskarżoną odwołaniem decyzję organu pierwszej instancji, przyjmując błędnie, że stronie pomoc przyznano. Z tego powodu [...] października 2006 r. organ uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji, własną decyzję z [...] sierpnia 2006 r. utrzymującą w mocy powyższą decyzję organu pierwszej instancji i przyznać A.P. zasiłek celowy w kwocie 46,53 zł na opłaty związane z użytkowaniem mieszkania. Kolegium stanęło bowiem na stanowisku, że strona nie powinna ponosić negatywnych skutków nieprawidłowego działania organów administracji publicznej. Na podstawie akt sprawy Sąd ustalił, że decyzją z [...] października 2006 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 39 ust. 5 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 142 z późn.zm.), art. 1 i 2 ustawy z 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856), art. 39 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593 z późn.zm.), art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi 1. uchyliło zaskarżona decyzję organu pierwszej instancji, 2. uchyliło decyzję własną z [...] sierpnia 2006 r. utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji, 3. przyznało A.P. zasiłek celowy w kwocie 46,53 zł na opłaty związane z użytkowaniem mieszkania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, z późn.zm.), przywoływanej dalej jako: "P.p.s.a." organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Powyższy przepis reguluje instytucję autokontroli. Powszechnie przyjmuje się, że celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadzi w związku z tym do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego, a zatem służy realizacji zasady szybkości postępowania wyrażonej w art. 7 p.p.s.a. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (także pod rządami ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym) podkreślano, że powyższe cele autokontroli powinny być brane pod uwagę przy wykładni art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, (obecnie art. 54 § 3 P.p.s.a.) która powinna dążyć do nadania temu przepisowi znaczenia zapewniającego najpełniejszą realizację owych celów (vide uchwała NSA z dnia 5 lipca 1999 r., FPS 20/98 ONSA 1999, nr 4, poz. 120). Sąd zważył, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała powyższa sytuacja, bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło w całości skargę A.P. na decyzję z [...] sierpnia 2006 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta z [...] lipca 2006 r. o odmowie przyznania świadczenia w formie zasiłku celowego w kwocie 46,53 zł na opłatę wody, odprowadzania ścieków i wywozu nieczystości. Uwzględnienie skargi w przedmiotowej sprawie polegało na uchyleniu w całości własnej decyzji ostatecznej, poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji odmawiającej skarżącemu przyznania pomocy społecznej w formie zasiłku celowego oraz przyznaniu stronie tego zasiłku we wnioskowanej wysokości. Uwzględniając zatem skargę w postępowaniu administracyjnym organ w całości zadośćuczynił żądaniu strony tego postępowania. Uwzględnienie skargi w całości przez organ w ramach autokontroli poprzez uchylenie negatywnych orzeczeń organów obu instancji oraz przyznanie skarżącemu zasiłku we wnioskowanej wysokości, czyni w ocenie Sądu, w istocie rzeczy bezprzedmiotowym postępowanie sądowoadministracyjne zmierzające do badania zgodności z prawem działalności administracji publicznej w zakresie objętym przedmiotową skargą. Zgodnie z przepisem art. 161 § 3 P.p.s.a Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 161 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.