II SA/Go 591/10

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2010-09-10

Skład orzekający: Jarosław Piątek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy H.D. wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego w rozumieniu art. 246 § 1 pkt 1 PPSA, co uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego?
Ratio decidendi
Wniosek H.D. o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżący wykazał, że jego niskie świadczenia emerytalne, znaczne koszty utrzymania domu, wydatki na leki oraz pomoc finansowa dla dorosłych dzieci uniemożliwiają mu poniesienie kosztów postępowania sądowego i ustanowienia pełnomocnika. Sąd uznał, że sytuacja materialna skarżącego spełnia przesłanki określone w art. 246 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
H.D. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. W uzasadnieniu podał, że otrzymuje niską emeryturę, jego żona również pobiera niską emeryturę, nie posiada innego dochodu, a posiadane środki wystarczają jedynie na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych, w tym zakup leków. Skarżący wskazał również, że ma na utrzymaniu dwóch bezrobotnych synów i ponosi koszty związane z utrzymaniem domu. Wcześniejsze postanowienie o zwolnieniu od kosztów dotyczyło innej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowiono radcę prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. - Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 10 września 2010 r. w Gorzowie Wlkp. na posiedzeniu niejawnym wniosku H.D. o udzielenie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi na czynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie przyjęcia trybu rozpatrzenia wniosku postanawia: 1. przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. ustanowić radcę prawnego. Dnia 6 września 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął wniosek H.D. złożony na urzędowym formularzu PPF o udzielenie prawa pomocy. W uzasadnieniu wniosku H.D. podał, że otrzymuje emeryturę w wysokości 1.114,70 zł (netto) a jego żona pobiera emeryturę w wysokości 1.240,36 zł (brutto). Skarżący wskazał, że nie posiada innego dochodu a ten którym dysponuje wystarcza jedynie na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych, w tym na zakup leków (250 zł miesięcznie). Skarżący oświadczył, że posiada na utrzymaniu dwóch bezrobotnych synów. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że uznano, iż wniosek H.D. o przyznanie prawa pomocy dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika. Taki wniosek wynika z treści uzasadnienia formularza PPF, pisma skarżącego z dnia [...] sierpnia 2010 r. a także z faktu, że postanowienie referendarza sądowego z dnia 10 lutego 2010 r. w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych dotyczy wyłącznie sprawy prowadzonej pod sygnaturą II SA/Go 957/09. W myśl art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. -dalej zwanej p.p.s.a.) prawo pomocy w zakresie całkowitym przysługuje osobie fizycznej wówczas, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika podatkowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.). Regułą jest, że prawo pomocy obejmuje osoby nie osiągające żadnych dochodów lub osiągające dochód wybitnie niski, który nie pozwala na uiszczenie kosztów, nawet przy poczynionych- oszczędnościach w wydatkach koniecznych. Tak więc przepisy o prawie pomocy mają zastosowanie wyłącznie do osób, które mimo największych starań nie mogą poczynić oszczędności i ponieść kosztów postępowania sądowego. W świetle faktów przedstawionych przez H.D. należy stwierdzić, że nie jest on w stanie ponieść kosztów sądowych oraz związanych z ustanowieniem zawodowego pełnomocnika. Należy wskazać, iż skarżący jak i jego żona otrzymują stosunkowo niskie świadczenia emerytalne (1.114,70 netto i 1.240,36 zł brutto). Skarżący ponosi jednak znaczne koszty związane z utrzymaniem domu (dokumenty zawarte w aktach sprawy II SA/Go 957/09), zakupem leków. Nadto skarżący pomaga finansowo swoim dorosłym dzieciom. Nie można także pominąć, że skarżący złożył 23 skargi do sądu. Z treści formularza PPF wynika, że nie posiada on oszczędności. Jednocześnie w sprawie nie występują racjonalne przesłanki mogące podważyć wiarygodność oświadczenia skarżącego w przedmiocie jego sytuacji materialnej. W konkluzji należy stwierdzić, że H.D. wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego w rozumieniu art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło