II SA/Go 597/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.D. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : Odmowa wznowienia postępowania p o s t a n a w i a Odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] listopada 2006r. skarżącej B.D. został doręczony odpis zarządzenia z dnia 31 października 2006r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu wraz z wezwaniem do usunięcia braków formalnych skargi. Skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wraz z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono skarżącej 7 listopada 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwana dalej p.p.s.a. (Dz. U. z dnia 20 września 2002 roku Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. Przewodniczący wydziału, na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., wzywa w drodze zarządzenia wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Czynność tę przewodniczący wykonuje w ramach wstępnego badania, czy pismo spełnia wymogi formalne (art. 49 p.p.s.a. § 32 ust. 1 regulaminu wewnętrznego urzędowania w.s.a.). W zarządzeniu niezbędne jest zamieszczenie informacji o skutkach niewykonania wezwania do uiszczenia opłaty w wyznaczonym terminie. Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty wymaga także krótkiego uzasadnienia, wskazującego na podstawę do żądania opłaty w wyznaczonej wysokości, wynikającej z odpowiedniego przepisu jednego z dwóch rozporządzeń Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.: w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych oraz w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, odpowiednio poz. 2192 i 2193). Uzasadnienie jest niezbędne gdyż na takie zarządzenie, stosownie do art. 227 § 1 p.p.s.a., przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 163 § 2 w zw. z art. 167 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie wszystkie powyższe elementy zostały dokonane skarżąca została poinformowana o możliwości złożenia zażalenia, z możliwości tej skarżąca nie skorzystała, została także poinformowana o skutkach nie uiszczenia wpisu. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 20 września 2006r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 27 września 2006r. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżąca nie uiściła wpisu. Skarżąca mimo prawidłowego wezwania nie nadesłała także w wyznaczonym przez Sąd terminie odpisu skargi a zatem należało przyjąć, iż nie uzupełniła ona braków formalnych skargi. O odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sąd administracyjny orzeka na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w drodze postanowienia. Przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do ogólnej normy zawartej w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., nakazującej sądowi odrzucenie skargi gdy nieuzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z tych względów Sąd na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak na wstępie.