II SA/Go 604/15
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2018-08-16
Skład orzekający: Michał Ruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest sprostowanie sentencji i uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w celu prawidłowego zwrotu wpisu sądowego po uchyleniu wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostował z urzędu sentencję i uzasadnienie swojego wcześniejszego postanowienia w celu prawidłowego zwrotu wpisu sądowego. Sprostowanie było konieczne, ponieważ błędnie wskazano stronę skarżącą jako odbiorcę zwrotu, zamiast organu, który uiścił wpis po uchyleniu wyroku przez NSA. Sąd oparł swoje działanie na art. 156 § 1 PPSA, który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek w orzeczeniach.Stan faktyczny
Przedsiębiorstwo "B" sp. z o.o. wniosło skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej o wymierzeniu kary pieniężnej. Po wydaniu wyroku przez WSA, który uchylił zaskarżoną decyzję, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 listopada 2017 r. uchylił wyrok WSA i oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez Dyrektora Izby Celnej. Dyrektor Izby Celnej uiścił wpis sądowy od skargi kasacyjnej. Następnie, z powodu oczywistej omyłki, wpis ten został błędnie zwrócony stronie skarżącej zamiast organowi.Rozstrzygnięcie
Sprostowano sentencję i uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 czerwca 2018 r. w ten sposób, że w sentencji po słowie "zwrócić" w miejsce "stronie skarżącej – Przedsiębiorstwu "B" spółce z o.o." wpisano wyrazy "organowi – Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej", a w 12 wierszu uzasadnienia w miejsce "Przedsiębiorstwo "B" spółce z o.o." wpisano "Dyrektor Izby Celnej".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "B" spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry postanawia z urzędu sprostować sentencję i uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 czerwca 2018r. (sygn. akt II SA/Go 604/15) w ten sposób, że: 1. w sentencji po słowie "zwrócić" w miejsce "stronie skarżącej – Przedsiębiorstwu "B" spółce z o.o." wpisać wyrazy "organowi – Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej"; 2. w 12 wierszu uzasadnienia w miejsce "Przedsiębiorstwo "B" spółce z o.o." wpisać "Dyrektor Izby Celnej".
Przedsiębiorstwo "B" spółka z o.o. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry.
W dniu 6 sierpnia 2015r. strona skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 400 zł (k. 29 akt sprawy).
Wyrokiem z dnia 4 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...].
Wyrokiem z dnia 29 listopada 2017r. (II GSK 363/16) Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę kasacyjną, którą wniósł Dyrektor Izby Celnej, uiszczając jednocześnie kwotę 400 zł.
Na skutek oczywistej omyłki, w oznaczeniu strony, której należało zwrócić nadpłacony wpis sądowy od skargi kasacyjnej, błędnie wpisano stronę skarżącą, czyli Przedsiębiorstwo "B" spółka z o.o.", zamiast organu, którym w niniejszej sprawie jest Dyrektor Izby Administracji Skarbowej jako następca prawny Dyrektora Izby Celnej.
Stąd też z mocy art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz. 1369 ze zm.) należało orzec jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło