II SA/Go 609/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odrzucić skargę. W dniu 4 września 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga R.S. na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], którym organ umorzył postępowanie odwoławcze wszczęte na skutek wniesienia przez skarżącą zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...]. Postanowieniem tym organ I instancji umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone w związku z uchylaniem się W.H. od wykonania obowiązku polegającego na rozbiórce zbiornika wodnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 września 2007r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi, w tym do nadesłania dwóch egzemplarzy odpisu skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Odrębnym zarządzeniem z tego samego dnia skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 500 zł. Do wykonania wyżej wskazanych obowiązków skarżąca została zobligowana w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy wymienionych zarządzeń R. S. otrzymała w dniu 21 września 2007r., co potwierdziła własnoręcznym podpisem złożonym na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. W dniu 26 września 2007r. (data stempla pocztowego – k. 47 i 49) skarżąca nadała na poczcie dwie przesyłki adresowane do Sądu; jedna z nich zawierała wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika, który to wniosek, po uzupełnieniu o wymagane dokumenty, został rozpoznany odmownie postanowieniem referendarza sądowego z dnia 21 listopada 2007r., natomiast druga przesyłka zawierała jeden odpis skargi oraz niekompletny zestaw załączników. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych, do których obok opłaty kancelaryjnej należy wpis sądowy (art. 212 § 1 p.p.s.a.), jest zobowiązany ten, kto wniósł pismo do sądu podlegające opłacie lub powodujące wydatki. W myśl art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga. Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. przewiduje natomiast niemożność podjęcia przez sąd jakiejkolwiek czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli zatem pismo wniesione do sądu obarczone jest brakiem w postaci jego nieopłacenia, przewodniczący nakłada na wnoszącego obowiązek uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego we wskazanej wysokości, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Stosując się do w/w przepisów Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 10 września 2007r. wezwał skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego w wysokości 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie otwartym do uiszczenia należnego wpisu skarżąca nadesłała do Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Wniosek ten został rozpoznany przez referendarza sądowego, który prawomocnym postanowieniem z dnia 21 listopada 2007r. odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy w całości. Zgodnie z poglądem panującym w orzecznictwie, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania do uiszczenia opłaty sądowej, ale przed upływem siedmiodniowego terminu złoży wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych, pierwotne wezwanie traci aktualność, a gdy nastąpi odmowa zwolnienia, wezwanie powinno być powtórzone po uprawomocnieniu się odmowy (postanowienie NSA w Warszawie z 26 kwietnia 2005r. sygn. II FZ 125/05). W związku z powyższym kolejnym zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2007r. Przewodniczący Wydziału zobowiązał skarżącą do wykonania w terminie 7 dni wcześniejszego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Zobowiązanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 9 stycznia 2008r. i do dnia 22 stycznia 2008r. nie zostało wykonane. Niezależnie od konieczności uiszczenia wpisu sądowego wynikającej z wyżej przytoczonych przepisów, skarżąca została zobligowana do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi. Zgodnie bowiem z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać dodatkowe wymogi wskazane w tym przepisie. W przypadku niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do usunięcia braków w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (art. 49 § 1 p.p.s.a.), a w przypadku pisma kwalifikowanego jakim jest skarga – pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom. Stosownie do treści przepisu art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Należy jednak mieć także na uwadze treść art. 33 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Na podstawie akt administracyjnych ustalono, że uczestnikami postępowania w niniejszej sprawie są W. H. oraz W. H., zatem do wniesionej skargi skarżąca zobowiązana była dołączyć dwa jej odpisy oraz dwa odpisy załączników, celem doręczenia ich w/w uczestnikom postępowania. Wobec braku wymaganej liczby odpisów skargi Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 10 września 2007r. (k. 30) wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 21 września 2007r., a więc ostatnim dniem, w którym mogła wywiązać się z nałożonego obowiązku był dzień 28 września 2007r. We wskazanym terminie skarżąca nadesłała do Sądu wyłącznie jeden egzemplarz odpisu skargi wraz z załącznikami. Taka zawartość przesyłki skierowanej do Sądu wynika z adnotacji na prezentacie, dokumentów i koperty załączonych do akt (k. 39-47) oraz zapisów w dzienniku korespondencji (k. 75). W ocenie Sądu niesprecyzowanie przez skarżącą danych wskazanych w zarządzeniu z dnia 10 września 2007r. nie stanowiło przeszkody do nadania sprawie biegu. Inaczej natomiast należy ocenić nieusunięcie braku w postaci odpisu skargi, niezbędnego do doręczenia go uczestnikowi. W konsekwencji ze względów wyżej przedstawionych zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.