II SA/Go 61/13
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2013-02-27
Skład orzekający: Sędzia WSA Maria Bohdanowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo organu administracji publicznej o charakterze wyjaśniającym, informacyjnym, które nie konkretyzuje uprawnień lub obowiązków strony, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA?Ratio decidendi
Pismo organu administracji publicznej o charakterze wyłącznie wyjaśniającym i informacyjnym, które nie konkretyzuje uprawnień lub obowiązków strony wynikających z przepisów prawa, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Brak jest bowiem bezpośredniego związku między treścią takiego pisma a sferą praw i obowiązków strony, co wyklucza jego kwalifikację jako aktu lub czynności podlegającej kontroli sądowej na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA. W konsekwencji, skarga na takie pismo podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca D.B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2012 r., które wyjaśniało zasady przekazywania pism właściwym organom oraz istotę wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżąca kwestionowała zasadność i zgodność pisma z prawem, zarzucając biurokrację i przewlekłość. Kolegium wniosło o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 27 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udzielenia wyjaśnień p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] grudnia 2012r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, odpowiadając na pismo D.B. z dnia [...] grudnia 2012r., nazwane wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy załatwionej wcześniejszym pismem Kolegium z dnia [...] listopada 2012r. nr [...] wyjaśniło wnioskodawczyni zasady przekazywania pism właściwym organom administracji publicznej na podstawie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz istotę wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy uregulowanego w treści art. 127 § 3 tej ustawy. Kolegium zwróciło uwagę, że pismo tego organu z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] nie było decyzją ani postanowieniem, zatem nie podlega rygorom wynikającym z art. 127 § 3 k.p.a. Według orzecznictwa sądów administracyjnych przekazanie pisma według właściwości w trybie art. 65 § 1 k.p.a. jest czynnością materialno-techniczną, która nie podlega zaskarżeniu. Nadto rozpoznanie sprawy w trybie administracyjnym obwarowane jest warunkami formalnymi określonymi m.in. w Kodeksie postępowania administracyjnego. W związku z tym organy rozpoznające sprawę są zobowiązane w ramach swojej działalności podejmować czynności zgodnie z prawem i w granicach prawa.
Na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] D.B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, kwestionując jego zasadność i zgodność z prawem. Zdaniem skarżącej powyższe pismo Kolegium, podobnie jak inne pisma tego organu, są przejawem biurokracji oraz przewlekłego załatwiania spraw. Wniosła o usunięcie naruszenia swego interesu prawnego wywołanego powyższym pismem organu.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie z uwagi na jej niedopuszczalność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego.
W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej w skrócie p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
W rozpatrywanej sprawie zasadniczym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia było to, czy zaskarżone pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] stanowi jedną z prawnych form działania administracji wskazanych w art. 3 p.p.s.a. W szczególności należało rozważyć, czy akt ten mieści się w kategorii "innych aktów i czynności" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
W orzecznictwie i literaturze przedmiotu przyjmuje się, że stosowanie tego przepisu może mieć miejsce, gdy spełnione są następujące przesłanki:
1) akt lub czynność nie mają charakteru decyzji lub postanowienia,
2) są podejmowane w sprawach indywidualnych, skierowane do konkretnego podmiotu,
3) mają charakter publicznoprawny oraz
4) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2008, s. 31-32; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, A. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 29- 31).
Ostatnia przesłanka oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem lub zaniechaniem określonego działania organu administracji, a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2008, s.32).
Skierowane do skarżącej pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2012r. nr [...] nie posiada tej ostatniej cechy, brak jest bowiem bezpośredniego związku między treścią pisma organu a sferą praw i obowiązków skarżącej. Zaskarżone pismo ma charakter wyłącznie wyjaśniający, informacyjny, a jego treść nie zawiera konkretyzacji w odniesieniu do skarżącej jakiegokolwiek uprawnienia lub obowiązku, co prowadzi do wniosku, że pismo to nie podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W świetle powyższych okoliczności należało uznać, że rozpatrywana sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, wobec czego w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a skarga podlega odrzuceniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło