II SA/Go 625/19
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2019-09-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji administracyjnej, złożony przez stronę reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, może zostać uwzględniony bez uzasadnienia wskazującego na przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków)?Ratio decidendi
Sąd odmawia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli strona skarżąca, nawet reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie uzasadniła swojego wniosku, nie wskazując konkretnych okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie decyzji spowoduje znaczna szkodę lub skutki trudne do odwrócenia. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwia sądowi merytoryczną ocenę wniosku.Stan faktyczny
Skarżący M.R. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie obciążenia kosztami związanymi z usunięciem i przechowywaniem pojazdu. Następnie, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, jednak nie przedstawił żadnego uzasadnienia dla swojego żądania. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 24 września 2019 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M.R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami związanymi z usunięciem, przechowywaniem pojazdu na parkingu strzeżonym postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia [...] stycznia 2019 r. M.R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami związanymi z usunięciem, przechowywaniem pojazdu na parkingu strzeżonym.
W piśmie procesowym z dnia [...] września 2019 r. skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji, które nie uzasadnił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania kwestionowanego aktu jest zamknięty. Powołany art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje wnioskodawcę do wskazania co najmniej jednej z nich oraz uprawdopodobnienia okoliczności stanowiących o zasadności wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/04, dostępne na stronie internetowej: www.nsa.gov.pl). Powyższe oznacza, że w złożonym wniosku strona powinna nie tylko wymienić jedną z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania aktu, ale także uzasadnić swoje żądanie podając konkretne okoliczności przemawiające za jego zasadnością. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia sądowi jego merytoryczną ocenę (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 162 i n.).
Dla wykazania zatem, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie wniosku skarżącego dla uznania jego zasadności powinno zostać poparte stosowną argumentacją i odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.
W rozpoznawanej sprawie skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji zamieścił w skardze, jednak oprócz zarzutów stawianych rozstrzygnięciu nie wskazał przesłanek, dla których Sąd powinien wstrzymać jego wykonanie.
W związku z tym należy stwierdzić, że skarżący nie uprawdopodobnił, aby wykonanie zaskarżonej decyzji skutkowało wystąpieniem następstw, o jakich mowa w omawianym przepisie. Podkreślić należy, że aby było możliwe wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, wnioskodawca jest zobowiązany do wskazania niebezpieczeństwa wystąpienia szkody i wykazania, że szkoda, która powstanie na skutek jej wykonania będzie znaczna, a skutki trudne do odwrócenia. Jak już wyżej podano, obowiązek uprawdopodobnienia w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy.
Ponadto należy podnieść, że rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd nie bada jej zgodności z prawem, a jedynie ocenia czy zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło