II SA/Go 626/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 14 września 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ż.R. na pismo Zarządu Województwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] maja 2012r. nr [...] (znak sprawy: [...]) Zarząd Województwa odmówił Ż.R. przyznania pomocy finansowej. Podstawę odmowy przyznania pomocy finansowej stanowiła okoliczność, iż wnioskodawca uchybił terminowi do uzupełnienia braków wniosku o dofinansowanie (§ 31 ust. 4 i 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 października 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizacje środków objętych osią priorytetową – Zrównoważony rozwój obszarów zależnych od rybactwa zawartą w programie operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" (Dz. U. nr 177 poz. 1371 ze zm.). Pismo to zawierało ponadto pouczenie dotyczące trybu oraz terminu wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Skarżąca w dniu 27 czerwca 2012 r. złożyła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na powyższa informację o odmowie przyznania pomocy finansowej (data wpływu do sądu 2 lipca 2012 r.). Skargę tą przekazano do organu – Zarządu Województwa, w dniu 5 lipca 2012 r., celem nadania jej biegu zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270). W dniu 3 sierpnia 2012 r. organ przesłał do Sądu odpowiedź na skargę oraz akta administracyjne sprawy. Natomiast w dniu 22 sierpnia 2012 r. do Sądu wpłynęła przekazana przez organ skarga Ż.R.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do badania merytorycznej zasadności skargi, konieczne jest sprawdzenie, czy spełnia ona wszelkie wymogi formalne, w tym, czy została wniesiona w terminie wskazanym przez ustawę z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest informacja Zarządu Województwa z dnia [...] maja 2012r. o odmowie przyznania Ż.R. pomocy finansowej. Podstawę prawną zaskarżonej czynności stanowi przepis art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 3 kwietnia 2009 r. o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego (Dz. U. nr 72 poz. 619 ze zm. – dalej jako "ustawa"), podstawę faktyczną zaś uchybie terminu do uzupełnienia złożonego wniosku o dofinansowanie. Zgodnie z art. 14 ust. 5 ustawy w przypadku odmowy przyznania pomocy, o której mowa w ust. 4, wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Przepis art. 52 § 3 p.p.s.a. stanowi, że w sytuacji, gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Stosownie do treści art. 53 § 2 p.p.s.a. w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Warunkiem skutecznego zaskarżenia pisma z dnia [...] maja 2012 r. Zarządu Województwa do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., o czym organ pouczył stronę, było wniesienie wezwania do usuniecie naruszenia prawa, w terminie o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. Tymczasem Ż.R. pismem z dnia [...] maja 2012 r. (data wpływu do organu : 31 maja 2012 r.) zwróciła się do organu o przywrócenie terminu do złożenia wyjaśnień do wniosku o dofinansowanie w ramach środka 4.1. Rozwój obszarów zależnych od rybactwa, wskazując że uchybienie tego terminu wynikało z problemów zdrowotnych i koniecznością hospitalizacji w okresie od [...] kwietnia 2012 r. do [...] maja 2012 r. Dopiero po otrzymaniu negatywnej odpowiedzi na złożony wniosek udzielonej przez organ pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], doręczonej jej w dniu 25 czerwca 2012 r. 28 czerwca 2012 r. Skarżąca ponowiła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wyjaśnień do wniosku o dofinansowanie. Jednocześnie Skarżąca złożyła żądane przez organ wyjaśnienia do wniosku. Następnie Skarżąca skierowała bezpośrednio do Sądu skargę na pismo Zarządu Województwa z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej (data wpływu: 2 lipca 2012 r.). Zaznaczyć przy tym należy, że złożony przez stronę uprzednio wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności jest odrębną instytucją prawną, służącą ochronie interesów wnioskodawcy, uregulowaną w § 36 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 października 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizacje środków objętych osią priorytetową – Zrównoważony rozwój obszarów zależnych od rybactwa zawartą w programie operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" (Dz. U. nr 177 poz. 1371 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem w razie uchybienia terminu wykonania przez wnioskodawcę określonych czynności w toku postępowania w sprawie przyznawania pomocy, właściwy organ samorządu województwa, na pisemną prośbę wnioskodawcy, przywraca termin wykonania tych czynności, jeżeli wnioskodawca: 1) wniósł prośbę w terminie 14 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia; 2) jednocześnie z wniesieniem prośby dopełnił czynności, dla której określony był termin; 3) uprawdopodobnił, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Przy czym przywrócenie terminu do złożenia prośby, o której mowa w ust. 1, jest niedopuszczalne (§ 36 ust. 2). Brak jest zatem możliwości potraktowania wniesionego przez stronę wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu w sprawie przyznania pomocy finansowej jako wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Jak wynika z dokładnej analizy akt sprawy, a także treści wyjaśnień zawartych w skardze oraz w odpowiedzi na skargę udzielonej przez organ, Ż.R. nie złożyła, stosownie do pouczenia zawartego w zaskarżonym piśmie z dnia [...] maja 2012 r. pisemnego wezwania do usunięcia naruszenia prawa, poprzestając jedynie na złożeniu dwukrotnie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia złożonego wniosku o dofinansowanie. Mając na uwadze wskazana okoliczność oraz powołane wcześniej przepisy stwierdzić należy, że Ż.R., nie wyczerpała określonych prawem środków prawnych, warunkujących skuteczne wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na odmowę przyznania pomocy finansowej z dnia [...] maja 2012 r. nr [...], bowiem nie skierowała do organu, stosownie do art. 52 § 3 p.p.s.a. pisemnego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Tym samym skargę Ż.R. należało uznać za niedopuszczalną i w konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. art. 52 § 3 p.p.s.a. i art. 14 ust. 5 ustawy z dnia 3 kwietnia 2009 r. o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego, odrzucić. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sad Administracyjny w Gorzowie Wlkp. orzekł, jak w sentencji postanowienia.