II SA/Go 628/21

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2021-11-08

Skład orzekający: Grażyna Staniszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, które nie zostało uzupełnione w zakresie braków formalnych i nieuiszczonego wpisu sądowego, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie powinno zostać odrzucone, ponieważ strona skarżąca, pomimo skutecznego doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu sądowego, nie wykonała tych czynności w wyznaczonym terminie. Niewykonanie tych obowiązków skutkuje odrzuceniem zażalenia zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
M.W. złożyła skargę na decyzję Wojewody zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę. WSA odmówił wstrzymania wykonania tej decyzji. M.W. wniosła zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania. Została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia (podpis, PESEL, sprecyzowanie wniosku) oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania zostały skutecznie doręczone, jednak strona nie uzupełniła braków ani nie uiściła wpisu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 sierpnia 2021 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić zażalenie. W dniu 12 lipca 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga M.W. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2021 r. WSA w Gorzowie Wlkp., po rozpoznaniu wniosku M.W., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zażalenie na to postanowienie wniósł między innymi uczestnik postępowania M.W.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 września 2021 r. M.W. została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonego zażalenia w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pod tym samym rygorem uczestniczka została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych złożonego zażalenia poprzez nadesłanie dwóch odpisów zażalenia własnoręcznie podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem, poprzez podanie, czy wnosi o uchylenie, czy o zmianę zaskarżonego postanowienia z 17 sierpnia 2021 r. (wraz z dwoma odpisami pisma uzupełniającego), a także poprzez podanie swojego numeru PESEL. Przesyłka zawierająca oba wezwania została uznana za skutecznie doręczoną M.W. w dniu 1 października 2021 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu, braki zażalenia wniesionego przez M.W. nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odmowa wstrzymania wykonania decyzji przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 (art. 197 § 2 p.p.s.a.). W myśl natomiast art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Mając na względzie powyższe przepisy, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 września 2021 r. M.W. została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych złożonego zażalenia poprzez nadesłanie dwóch odpisów zażalenia własnoręcznie podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem, poprzez podanie, czy wnosi o uchylenie, czy o zmianę zaskarżonego postanowienia z 17 sierpnia 2021 r. (wraz z dwoma odpisami pisma uzupełniającego), a także poprzez podanie swojego numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 września 2021 r. wezwano M.W. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonego zażalenia w kwocie 100 zł, również pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku zażalenia – pod rygorem jego odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Przesyłkę zawierającą powyższe wezwania, dwukrotnie awizowaną i zwróconą do Sądu jako niepodjętą przez adresata w terminie, na podstawie art. 73 p.p.s.a. uznano za skutecznie doręczoną uczestniczce w dniu 1 października 2021 r. Pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd 7-dniowego terminu, braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione. M.W. nie uiściła również wymaganego wpisu od zażalenia. W konsekwencji, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 i w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło