II SA/Go 633/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu E.S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, stronie wnoszącej sprzeciw E.S. kwotę 100 zł (sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu. Pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. E.S., reprezentowana przez pełnomocnika – adwokata M.S., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. sprzeciw od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 września 2019 r. pełnomocnik został wezwany do usunięcia braku formalnego sprzeciwu poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony wnoszącej sprzeciw przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Jednocześnie pełnomocnik został wezwany do nadesłania dowodu potwierdzającego uiszczenie opłaty skarbowej od złożonego pełnomocnictwa oraz do podania aktualnego stanowiska w sprawie – pod rygorem przyjęcia, że strona podtrzymuje sprzeciw. Korespondencja sądowa zawierająca powyższe wezwania została skutecznie doręczona pełnomocnikowi w dniu 4 października 2019 r. Przesyłka została odebrana przez upoważnionego pracownika (k. 18 akt sądowych). W zakreślonym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 11 października 2019 r. (piątek), brak formalny sprzeciwu nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 i § 2 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien zatem czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Natomiast jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W rozpatrywanej sprawie termin uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu upłynął bezskutecznie w dniu 11 października 2019 r. (piątek). W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.