II SA/Go 634/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. C. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] r., Nr [...] w sprawie odrzucenia wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Szpitala Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...] postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej B. C. kwotę [...] ([...]) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. B. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z [...] października 2024 r., Nr [...] w sprawie odrzucenia wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Szpitala Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...]. Wraz ze skargą uiszczono wpis od skargi w wysokości [...] zł. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] grudnia 2024 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę [...] zł do należnej kwoty [...] zł (stosownie do § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 535) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.). Wezwanie doręczono skarżącej w trybie fikcji doręczenia w dniu [...] stycznia 2025 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniono wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji, gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego, strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi doręczono skarżącej w dniu [...] stycznia 2025 r. w trybie fikcji doręczenia, uregulowanym w art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Skierowana do skarżącej przesyłka zawierająca ww. wezwanie, wobec braku możliwości doręczenia jej adresatowi przez operatora pocztowego, została złożona na okres czternastu dni w urzędzie pocztowym w [...], a zawiadomienie (awizo) pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Przesyłka ta była dwukrotnie awizowana, tj. w dniu [...] grudnia 2024 r. oraz w dniu [...] stycznia 2025 r. W dniu [...] stycznia 2025 r. placówka pocztowa zwróciła przesyłkę do nadawcy (Sądu), gdyż adresat nie podjął awizowanego pisma. W tej sytuacji, skoro strona pomimo dwukrotnego awizowania, nie odebrała przesyłki z urzędu pocztowego, należało uznać przesyłkę za doręczoną z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego awiza (art. 73 § 1 i 4 k.p.a.), tj. z dniem [...] stycznia 2025 r. Oznacza to, że zakreślony w wezwaniu na uzupełnienie wpisu sądowego od skargi upłynął w niniejszej sprawie z dniem [...] stycznia 2025 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła wpisu, pozostawiając wezwanie Sądu bez odpowiedzi. Mając to wszystko na względzie Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi (punkt 2 sentencji postanowienia), Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.