II SA/Go 640/14

Dnia 13 października 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 października 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a : na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Decyzją z dnia [...] lipca 2014r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r. znak [...] umarzającą postępowanie administracyjne prowadzone na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409) w sprawie wyrobów budowlanych – słupów drewnianych typ S12.1, wbudowanych w odgałęzienie nr [...] linii ŚN nr L-405 w miejscowości [...]. Słupy te zostały posadowione w ramach powyższego odgałęzienia idącego przez działki o numerach [...], w ramach wykonania decyzji PINB z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...], nakazującej E Spółce z o.o. Oddział Dystrybucji w linii elektroenergetycznej średniego napięcia, odcinek: stacja trafo S- 4085 [...] – słup linii głównej nr 405/68, odgałęzienia idące przez wskazane wyżej działki wymienić drewniane słupy na sprawne technicznie. Na powyższą decyzję WINB w dnia [...] lipca 2014 r. G.D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skardze podniósł, że istota sprawy dotyczy użycia słupów telegraficznych (teletechnicznych) zastosowanych jako energetyczne i niedopuszczonych do użycia w budownictwie. Zarzucił m.in., że roboty budowlane zostały wykonane w sposób istotnie odbiegający od przepisów prawa, do prac budowlanych zostały bowiem użyte słupy nie dość że nie dopuszczone do obrotu, to jeszcze niewłaściwe. W tej sytuacji PINB powinien nałożyć na inwestora obowiązek rozbiórki na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 w związku z ust. 7 Prawa budowlanego, bowiem omawianej budowli nie można doprowadzić do stanu zgodnego z prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W niniejszej sprawie zasadnym okazało się zawieszenie postępowania z urzędu. Sądowi rozpatrującemu niniejszą sprawę wiadomym jest z urzędu, że wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Go 658/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę G.D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...], orzekającej o bezzasadności wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie samowoli budowlanej w odniesieniu do omawianego odgałęzienia linii energetycznej, w skład której wchodzą słupy kwestionowane przez skarżącego. W uzasadnieniu tego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny wyraził m.in. pogląd, iż jeśli chodzi o zarzuty skarżącego dotyczące stanu obiektu po wymianie słupów, w tym także jakości i odpowiedniości zastosowanych materiałów, to nie mieszczą się one w granicach sprawy kontrolowanej w tym postępowaniu (tzn. o sygn. akt II SA/Go 658/13), natomiast są przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego, na temat którego wypowiedział się Sąd w wyroku z dnia 20 marca 2014 r. w sprawie II SAB/Go 85/13. To w tamtym postępowaniu badaniu podlegać będą takie kwestie, jak stan techniczny obiektów oraz prawidłowość zastosowanych materiałów. Od wyroku z dnia 24 kwietnia 2014r. G.D. wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzucając m.in., że omawiane słupy nie są certyfikowane, nie odpowiadają wymogom z art. 10 Prawa budowlanego, nie nadają się do bezpiecznego mocowania linii energetycznej. Decyzja nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nie sankcjonuje użycia słupów niebezpiecznych, tym samym roboty wykonane na działce skarżącego nie są tymi, jakich wykonanie zostało nakazane przez organy nadzoru budowlanego, zatem stanowią one samowolę budowlaną. Dla rozstrzygnięcia czy w sprawie w ogóle zastosowanie ma art. 66 Prawa budowlanego konieczne wydaje się ustalenie, czy słupy elektryczne zastąpiono słupami telegraficznymi, a więc że wykonane prace są wadliwe. Jeśli okaże się, że tak jest i wykonane prace nie realizują nakazu, będzie to oznaczać, że nie mogą one korzystać z ochrony na podstawie decyzji nr [...] i faktu wydania nakazu z art. 66 Prawa budowlanego. Tym samym należało najpierw ustalić, czy prace spełniały wymogi określone w nakazie, a dopiero potem wydawać decyzję merytoryczną, czy roboty miały charakter samowoli budowlanej. Materiały użyte do budowy obiektu nie są "sprawne technicznie", więc nie mogą realizować decyzji nr [...]. Zarzuty skargi kasacyjnej zmierzały zatem m.in. do zakwestionowania poglądu wyrażonego w zaskarżonym wyroku, że kwestia jakości i odpowiedniości, a ściślej rzecz biorąc zgodności z prawem zastosowanych materiałów zostanie rozstrzygnięta w odrębnym postępowaniu. Tym odrębnym postępowaniem jest właśnie postępowanie zakończone zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją WINB z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...], wydaną na skutek prawomocnego wyroku WSA w Gorzowie z dnia 20 marca 2014 r., II SAB/Go 85/13. Dopóki Naczelny Sąd Administracyjny nie wypowie się co do poglądu zawartego w uzasadnieniu nieprawomocnego wyroku II SA/Go 658/13, iż kwestia jakości i odpowiedniości zastosowanych materiałów nie mieści się w granicach tej sprawy i powinna być przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego, a tym samym nie rozstrzygnie prawomocnie tego zagadnienia, za przedwczesne należałoby uznać wypowiadanie się na ten temat przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w kolejnym wyroku. Okoliczność ta uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Go 658/13 tym bardziej, że w przywołanej sprawie skarżący konsekwentnie prezentował również stanowisko, że przeprowadzona wymiana słupów stanowiła samowolę budowlaną, co podnosił także w skardze kasacyjnej. Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postępowaniem, od którego w myśl cytowanego przepisu uzależniony jest wynik niniejszej sprawy jest postępowanie, w którym Naczelny Sąd Administracyjny rozpozna skargę kasacyjną od wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Go 658/13. W świetle powyższych okoliczności na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.