II SA/Go 645/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V.R. na czynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie postępowania konkursowego postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. V.R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę m.in. na "czynności Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie postępowania konkursowego na stanowisko urzędnicze – nr ogłoszenia: [...] ". W uzasadnieniu skargi podniosła, że doszło do rażących uchybień i zaniedbań podczas przeprowadzanej procedury konkursowej na stanowisko urzędnicze, które skutkowały naruszeniem praworządności oraz interesów skarżącej. Organ wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. Wobec niejednoznacznej treści skargi, Sąd wezwał stronę do jej sprecyzowania, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, przez wskazanie, czy skarga dotyczy wyniku naboru na stanowisko urzędnicze (pismo Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2019 r., znak [...]), czy dotyczy czynności komisji rekrutacyjnej podejmowanych w trakcie postępowania konkursowego, pod rygorem uznania, że skarga dotyczy czynności komisji rekrutacyjnej podejmowanych w trakcie postępowania konkursowego. W odpowiedzi, skarżąca pismem z dnia [...] listopada 2019 r. wskazała, że skarga dotyczy czynności komisji rekrutacyjnej. Wobec powyższego, uznano, że przedmiotem niniejszej sprawy są czynności komisji rekrutacyjnej podejmowane w trakcie postępowania konkursowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a., kontrola sądów administracyjnych polega na sprawdzaniu zgodności z prawem działalności administracji publicznej i polega na orzekaniu w sprawach skarg wniesionych przez uprawnione podmioty w sprawach podlegających właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zaskarżone w niniejszej sprawie czynności komisji rekrutacyjnej podejmowane w trakcie postępowania konkursowego na stanowisko urzędnicze nie zalicza się do wyliczonych powyżej form działania administracji publicznej objętych właściwością sądu administracyjnego. Postępowanie w niniejszej sprawie prowadzone było w trybie ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1282 z późn. zm.) oraz w oparciu o zarządzenie Nr [...] Prezydenta Miasta z dnia [...] czerwca 2009 r. w sprawie określenia regulaminu naboru na wolne stanowiska urzędnicze i kierownicze stanowiska urzędnicze w Urzędzie Miasta. Z powyższych regulacji wynika, że postępowanie konkursowe rozpoczyna się w momencie ogłoszenia o naborze, a kończy w chwili przedstawienia informacji o wyniku przeprowadzonego naboru. Postępowanie to składa się z kilku etapów. Poszczególne czynności podejmowane w toku postępowania rekrutacyjnego stanowią zamknięty ciąg czynności, które nie mają charakteru samodzielnego. Nie każda z tych czynności stanowi czynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Sąd podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. akt I OSK 2966/15, że wprawdzie postępowanie rekrutacyjne składa się z kilku etapów, to nie oznacza to jednak, iż jego poszczególne etapy stanowią czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. Poszczególne czynności podejmowane w toku postępowania rekrutacyjnego stanowią zamknięty ciąg czynności, które nie mają charakteru samodzielnego. Dokonana przez komisję rekrutacyjną odmowa dopuszczenia kandydata do kolejnego etapu postępowania rekrutacyjnego nie stanowi innego niż określony w pkt 1 – 3 art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, ponieważ komisja nie jest organem administracji publicznej. Komisję konkursową powołuje Prezydent Miasta, a wykonuje ona czynności doraźne w celu wyłonienia i przedstawienia organowi kandydatów na określone stanowiska pracy. Czynności te nie rozstrzygają o prawach kandydata, gdyż o tych decyduje organ, podając do wiadomości wynik postępowania rekrutacyjnego. Działania komisji rekrutacyjnej stanowią jedynie pomoc dla organu w procesie rekrutacji na wolne stanowisko urzędnicze. Z obowiązujących przepisów nie wynika nawet, że odmowa dopuszczenia kandydata do kolejnego etapu postępowania rekrutacyjnego przybiera określoną formę. Ustawa o pracownikach samorządowych nie wypowiada się w tej kwestii. Z tych przyczyn czynności komisji rekrutacyjnej polegające na analizie dokumentów aplikacyjnych pod względem formalnym nie stanowią czynności, które można skutecznie zaskarżyć do sądu administracyjnego. Dopiero informacja o wyniku naboru, która kończy postępowanie konkursowe, stanowi czynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Pochodzi ona bowiem od organu i rozstrzyga o prawach kandydata (por. również uchwałę składu 7 sędziów NSA z dnia 13 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OPS 5/14 dotycząca charakteru aktów i czynności podejmowanych w toku postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora szkoły). Skarżąca w piśmie z dnia [...] listopada 2019 r. wskazała jednoznacznie, że jej skarga dotyczy czynności komisji rekrutacyjnej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, o czym orzekł w sentencji postanowienia.