II SA/Go 647/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r. Nr XXXV/8/2013 w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości stawki tej opłaty i ustalenia stawki opłaty za pojemnik na terenie Gminy o statusie miejskim postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu [...] stycznia 2013 r. Rada Miasta podjęła uchwałę Nr XXXV/8/2013 w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości stawki tej opłaty i ustalenia stawki opłaty za pojemnik na terenie Gminy o statusie miejskim. Skargą z dnia [...] czerwca 2013 r. Prokurator Rejonowy powołując się m.in. na art. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 270, poz. 1599 ze zm.) zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Miasta z dnia [...] stycznia 2013 r. w części obejmującej § 2 ust. 1 i 2. Prokurator zarzucił zakwestionowanej uchwale istotne naruszenie przepisu art. 6i pkt 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 391) poprzez ustalenie w zaskarżonej części uchwały jednorazowej stawki opłaty za pojemnik z odpadami komunalnymi na danej nieruchomości, na której nie zamieszkują mieszkańcy oraz ustalenie niższej jednorazowej opłaty za pojemnik jeżeli odpady komunalne są zbierane i odbierane w sposób selektywny, podczas gdy stosownie do treści art. 6i pkt 2 w przypadku nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, obowiązek ponoszenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi powstaje za każdy miesiąc, w którym na danej nieruchomości powstały odpady komunalne. W odpowiedzi na skargę organ poinformował, iż uwzględniając skargę Prokuratora, uchwałą Nr XLIV/83/2013 z dnia [...] lipca 2013r. Rada Miasta wprowadziła zmianę w treści § 2 ust. 1 i 2 zaskarżonej uchwały Nr XXXV/8/2013, ustalając stawkę miesięczną opłaty za pojemnik z odpadami komunalnymi zamiast jednorazowej. W związku z powyższym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowadministracyjnego. W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 lipca 2013 r. Prokurator Rejonowy został wezwany do zajęcia w terminie 7 dni aktualnego stanowiska w sprawie. W piśmie z dnia [...] sierpnia 2013 r. skarżący oświadczył, iż cofa skargę z dnia [...] czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej zwanej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie żadna z przesłanek stwierdzenia niedopuszczalności cofnięcia przez stronę skarżącą skargi nie zachodzi, stąd w myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.