II SA/Go 653/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie: Asesor WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Agencji Mienia Wojskowego w Warszawie - Oddział Terenowy Biura Agencji [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Agencji Mienia Wojskowego - Oddział Terenowy Biura Agencji Mienia Wojskowego w [...] kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 22 sierpnia 2007 r. Agencja Mienia Wojskowego z siedzibą w Warszawie - Oddział Terenowy Biura Agencji w G., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Strona skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz przekazania sprawy SKO celem jej merytorycznego rozpatrzenia. W uzasadnieniu skargi Agencja podała, iż odwołanie, od postanowienia organu pierwszej instancji z dnia [...], złożone zostało w terminie i załączyła potwierdzenie nadania odwołania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. wniosło o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Kolegium poinformowało bowiem, iż postanowieniem z dnia [...], uchyliło w całości zaskarżone postanowienie z dnia [...]r., jak i postanowienie organu pierwszej instancji, tj. Burmistrza K. i tym samym skarga Agencji Mienia Wojskowego została uwzględniona w całości. Pismem z dnia [...]r., powołując się na powyższa okoliczność, Agencja Mienia Wojskowego wycofała skargę, wniosła o umorzenie postępowania oraz o zwrot uiszczonej opłaty w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie podlega umorzeniu, gdyż stało się bezprzedmiotowe. W myśl przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm. – dalej zwanej p.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Powyższy przepis reguluje instytucję autokontroli. Powszechnie przyjmuje się, że celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadzi w związku z tym do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego, a zatem służy realizacji zasady szybkości postępowania wyrażonej w art. 7 p.p.s.a. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (także pod rządami ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym) podkreślano, że powyższe cele autokontroli powinny być brane pod uwagę przy wykładni art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, (obecnie art. 54 § 3 p.p.s.a.) która powinna dążyć do nadania temu przepisowi znaczenia zapewniającego najpełniejszą realizację owych celów (vide uchwała NSA z dnia 5 lipca 1999 r., FPS 20/98 ONSA 1999, nr 4, poz. 120). Sąd zważył, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała powyższa sytuacja, bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z., postanowieniem z dnia [...] r., uwzględniło w całości skargę Agencji Mienia Wojskowego Oddziału Terenowego [...] na własne postanowienie z dnia [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Burmistrza K. z [...]. Uwzględnienie skargi w przedmiotowej sprawie polegało na uchyleniu w całości własnego postanowienia ostatecznego o charakterze proceduralnym oraz rozpoznaniu zażalenia, w konsekwencji czego Samorządowe Kolegium Odwoławcze, uwzględniając zażalenie, uchyliło zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. Uwzględniając zatem skargę w postępowaniu administracyjnym organ w całości zadośćuczynił żądaniu strony tego postępowania. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy uwzględnienie skargi w całości przez organ w ramach autokontroli czyni, w ocenie Sądu, w istocie rzeczy bezprzedmiotowym postępowanie sądowoadministracyjne zmierzające do badania zgodności z prawem uchylonego przez organ postanowienia stwierdzającego jedynie wniesienie zażalenia z uchybieniem terminu. Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony (pkt 2), a także gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn (pkt 3). Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu, w związku z jego bezprzedmiotowością, jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Decyzja (postanowienie) wydana w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania. Niezależnie od powyższych okoliczności, w sprawie zaistniała także przesłanka do umorzenia postępowania, określona w art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik strony skarżącej, na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji publicznej cofnął bowiem skargę wskazując, iż zgadza się z rozstrzygnięciem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy, cofnięcie skargi nie budzi zatem wątpliwości co do jego skuteczności, w rozumieniu przepisu art. 60 p.p.s.a. i wiąże sąd. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 i 3 w związku z art. 54 § 3 i art. 161 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji. Odnosząc się natomiast do wniosku pełnomocnika skarżącej o zwrot wpisu sądowego należy wskazać na treść art. 201 § 1 p.p.s.a., w myśl którego zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W myśl przepisu art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204, zatem Sąd orzekł jak w punkcie 2 sentencji.