II SA/Go 658/20

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2021-03-24

Skład orzekający: Grażyna Staniszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o zatrzymaniu uprawnień do kierowania pojazdami powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a jedynie wskazał na chęć podjęcia pracy jako kierowca?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji o zatrzymaniu uprawnień do kierowania pojazdami, ponieważ skarżący nie wykazał przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sam fakt chęci podjęcia pracy jako kierowca nie stanowi wystarczającej przesłanki do uwzględnienia wniosku, który ma charakter wyjątkowy, zwłaszcza gdy celem decyzji jest ochrona bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Stan faktyczny
Skarżący A.R. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o zatrzymaniu uprawnień do kierowania pojazdami. Wniósł również o wstrzymanie wykonania tej decyzji, wskazując na nieprawidłowe jej rozstrzygnięcie oraz chęć podjęcia pracy jako kierowca. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania uprawnień do kierowania pojazdami odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia W dniu [...] listopada 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga A.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2020r. nr [...] o zatrzymaniu uprawnień do kierowania pojazdami. W dniu 4 grudnia 2020 r. wpłynął do tutejszego Sądu, przekazany przez SKO, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skarżący wskazał na nieprawidłowe rozstrzygnięcie objęte skargą i fakt, iż chciały podjąć pracę jako kierowca. Powyższy wniosek podtrzymany został także przez skarżącego w piśmie z dnia [...] marca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (vide: postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004). Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest zatem wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu (vide: postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/2005). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie skarżący nie przedstawił argumentów uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w szczególności nie wykazał, by wykonanie zaskarżonej decyzji w przedmiocie zatrzymania uprawnienia do kierowania pojazdami mogłoby spowodować powstanie po jego stronie znacznej szkody lub nieodwracalne skutki. Sam fakt woli podjęcia pracy jako kierowca nie stanowi zdaniem Sądu wystarczającej przesłanki dla uwzględnienia jego żądania i zastosowania instytucji procesowej wstrzymania, która ma charakter wyjątkowy. Nadto uwzględnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sprzeciwia się charakter zawartego w niej rozstrzygnięcia. Celem decyzji o zatrzymaniu skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami jest wyeliminowanie go jako uczestnika z ruchu drogowego (w związku z wątpliwościami co do stanu zdrowia), który może stworzyć potencjalne zagrożenie w ruchu, a przez to ochrona pozostałych użytkowników dróg. W rezultacie wstrzymanie wykonania takiej decyzji powinno być uzasadnione wyjątkowymi okolicznościami. Takie szczególne okoliczności w ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą. Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło