II SA/Go 659/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi D.B. na Radę Miasta [...] postanawia odrzucić skargę. W dniu 1 października 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga D.B. złożona za pośrednictwem Rady Miasta [...]. W treści obszernej skargi strona nie wskazała jaki akt wydany przez skarżony organ stanowi przedmiot zaskarżenia. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu przyjął, iż przedmiot skargi stanowi uchwała Nr LXVIII.578.2014 Rady Miasta [...] z dnia 27 maja 2014 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta [...]. W dalszej jednak części odpowiedzi na skargę pełnomocnik wskazał, iż skarga dotyczy działania Rady Miasta w związku z podjętymi przez Radę uchwałami w dniach 28 maja i 25 czerwca 2019 r. w przedmiocie rozpoznania skargi na działanie Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] oraz na działanie Prezydenta Miasta. Pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 października 2019 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), przez podanie numeru PESEL skarżącej (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.) oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności). Wezwanie doręczono skarżącej dnia 23 października 2019 r. Jak wynika z akt sprawy, braki skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Ponadto zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., skarga – o ile jest pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie siedmiu dni. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżąca została skutecznie wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni i pouczona o konsekwencjach niewykonania wezwania. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 23 października 2019 r. W związku z tym siedmiodniowy termin przewidziany na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął z dniem 30 października 2019 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, co uniemożliwiło nadanie sprawie prawidłowego biegu i obligowało Sąd do odrzucenia skargi. W dniu 7 listopada 2019 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo skarżącej z dnia [...] października 2019 r. (zatem złożone po upływie terminu do usunięcia braku formalnego skargi), przesłane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...], zawierające obszerne treści, jednakże bez wskazania przez skarżącą numeru i daty zaskarżonego w przedmiotowej sprawie aktu. Na marginesie dodać należy, iż nawet gdyby skarżąca jako przedmiot skargi wskazała jedną z uchwał wymienionych przez organ w odpowiedzi na skargę, tj. uchwały w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działanie Prezydenta Miasta lub działanie Dyrektora MOPS, to skarga podlegałaby również odrzuceniu jako niedopuszczalna. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym niedopuszczalne jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego na uchwałę rady gminy wydaną w przedmiocie rozpatrzenia skargi wniesionej w trybie art. 227 k.p.a. (por. postanowienie: z dnia z dnia 4 lutego 2009 r. sygn. akt II SA/Go 22/09, z dnia 10 lutego 2009 r. sygn. akt II SA/Go 21/09, z dnia 3 lutego 2009 r. sygn. akt II SA/Go 23/09, z dnia 7 sierpnia 2007 r. sygn. akt II SA/Go 437/07, z 30 listopada 2007 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Go 746/07). Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowi