II SA/Go 672/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B., J.B., S.D., B.J., E.K., A.K., J.K., A.K., R.K., W.M., L.M., M.N., S.S., R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia odrzucić skargę w stosunku do A.B., J.B., S.D., B.J., E.K., J.K., W.M., L.M., M.N., S.S., R.S.. Pismem z dnia [...] lipca 2012r. A.B., J.B., S.D., B.J., E.K., A.K., J.K., A.K., R.K., W.M., L.M., M.N., S.S. i R.S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] maja 2012r., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy nr [...] z dnia [...] stycznia 2012r. określającą środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na "budowie zakładu produkcyjnego agrospieki nawozowe o przedłużonym działaniu na działkach nr ewid. [...]". Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II-go Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 sierpnia 2012r. wezwano M.N., A.K., B.J., S.D. (każdego z osobna) oraz S.S., R.S. (solidarnie), W.M. i L.M. (solidarnie), A.K. i R.K. (solidarnie), A.B. i J.B. (solidarnie) do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi w kwocie 200 zł - pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto wezwania do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi, na podstawie zarządzeń Sędziego z dnia 18 września 2012r., zostały skierowane z osobna do skarżących – E.K. i J.K.. W związku z zarządzeniem Sędziego z dnia 18 września 2012r. J.K. wezwano również do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącym – A.K., A.K. i R.K. dnia 6 września 2012r. W wyznaczonym terminie ww. skarżący uiścili należne wpisy sądowe od skarg. Zgodnie z adnotacją na zwrotnych potwierdzeniach odbioru, wezwania do uiszczenia wpisu sądowego zostały doręczone skarżącym – M.N., B.J., S.D., W.M., L.M., A.B. i J.B. dnia 6 września 2012r., E.K. – dnia 26 września 2012r., zaś J.K. dnia 1 października 2012r. W wyznaczonym terminie ww. skarżący nie uiścili należnych wpisów sądowych od skarg. W wyznaczonym terminie J.K. nie usunął także braku formalnego skargi. Z kolei przesyłki adresowane do skarżących – S.S. i R.S. (zawierające m.in. wezwanie do uiszczenia wpisu) zostały zwrócone do Sądu dnia 27 września 2012r. z adnotacją "ZWROT nie podjęto w terminie". Skarżący ci nie uiścili należnego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, że zgodnie z brzmieniem przepisu art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość wpisu należnego od złożonej przez skarżących skargi została ustalona przez Sąd w oparciu o dyspozycję § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zgodnie z którym wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu ochrony środowiska i przyrody wynosi 200 zł. Nakładając obowiązek uiszczenia wpisu w określonej powyżej wysokości na poszczególnych skarżących, Sąd miał również na względzie dyspozycję zdania drugiego art. 214 § 2 ppsa, na mocy którego wniesienie jednego pisma przez kilka osób mających odrębne uprawnienia lub obowiązki powoduje konieczność uiszczenia opłaty przez każdą z tych osób oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Z uwagi na treść art. 220 § 1 ppsa, w myśl którego sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, wezwano skarżących do uiszczenia ustalonych jak powyżej wpisów od skargi. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z brzmieniem art. 220 § 3 ppsa sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uiszczono należnego wpisu. M.N., B.J., S.D., W.M., L.M., A.B., J.B., E.K. oraz J.K. pomimo prawidłowego pouczenia o wyżej wskazanych konsekwencjach, nie zastosowali się do wezwania Sądu. Odnosząc się do faktu, iż skarżący – S.S. i R.S. nie odebrali wezwania, podkreślić należy, iż w przypadku niemożności doręczenia pisma, ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje tryb zastępczego doręczania pism. I tak, na podstawie art. 73 § 1 i § 2 ppsa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, umieszczając jednocześnie w oddawczej skrzynce pocztowej (a gdy to nie jest możliwe na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe) zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Stosownie zaś do § 4 powołanego przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Zgodnie z adnotacją na zwrotnych potwierdzeniach odbioru, przesyłki skierowane do skarżących – S.S. i R.S. pozostawiono w placówce pocztowej w dniu 6 września 2012r., umieszczając na drzwiach awizo. Powtórnego awizowania przesyłek dokonano dnia 14 września 2012r. Uznać więc należało, że przesyłki zostały doręczone w trybie zastępczym w dniu 20 września 2012r., a wskazany w wezwaniu siedmiodniowy termin, w którym skarżący byli obowiązani uiścić wpis upłynął dnia 27 września 2012r. Mimo upływu terminu wskazanego w wezwaniu skarżący nie uiścili wymaganego wpisu sądowego. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z brzmieniem art. 220 § 3 ppsa sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uiszczono należnego wpisu. Z tych względów, na podstawie przepisu art. 220 § 3 ppsa, postanowiono jak w sentencji. Odnosząc się jeszcze do skierowanego do skarżącego – J.K. wezwania do usunięcia braku formalnego skargi wskazać należy, iż wymogiem dotyczącym wszystkich pism procesowych, przewidzianym w art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, jest m.in. konieczność umieszczenia podpisu osoby, która to pismo wnosi, bądź jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z uwagi na ustalenie, iż złożona skarga nie zawierała podpisu J.K., pismem z dnia 24 września 2012r. wezwano skarżącego do usunięcia stwierdzonego braku formalnego złożonej skargi. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 ppsa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. J.K. pomimo prawidłowego pouczenia o wyżej wskazanych konsekwencjach, nie zastosował się do wezwania Sądu. Zaznaczyć jednak należy, iż na skutek odrzucenia skargi, A.B., J.B., S.D., B.J., E.K., J.K., W.M., L.M., M.N., S.S. oraz R.S. będą brali udział w dalszym postępowaniu przed tutejszym Sądem w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] maja 2012r. w charakterze uczestników postępowania.