II SA/Go 675/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. i S.B. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] sierpnia 2011r. M.B. i S.B. złożyli skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2011r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 września 2011r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych wniesionej skargi poprzez nadesłanie jej 64 odpisów, celem doręczenia uczestnikom postępowania, pod rygorem odrzucenia skargi. Kolejnym zarządzeniem z dnia 21 września 2011 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Oba wezwania zostały doręczone skarżącym w dniu 27 września 2011 r. Pismem z dnia [...] września 2011 r. (data wpływu do Sądu – 4 października 2011 r.) M.B. i S.B. złożyli zażalenie na wezwanie z 21 września 2011 r. w przedmiocie nadesłania 64 odpisów skargi, w którym podnieśli, że Sąd nie przekazał im dowodów przystąpienia do sprawy 64 uczestników ani ich adresów. Ponadto nie zgodzili się na przekazywanie ich pism i dokumentów nieznanym uczestnikom postępowania. Odnośnie konieczności uiszczenia wpisu sądowego skarżący podali, że uiszczą go po "anulowaniu" żądania Sądu przesłania 64 odpisów skargi. Sąd postanowieniem z dnia 14 października 2011 r. odrzucił powyższe zażalenie, wskazując, że jest ono niedopuszczalne. Odpis tegoż postanowienia został doręczony skarżącym 10 listopada 2011 r. (k. 185, 186). M.B. i S.B. nie zaskarżyli przedmiotowego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, że badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności. Skarga winna czynić zadość wymogom formalnym dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i szczególnym przewidzianym dla tegoż środka prawnego, a także zostać prawidłowo opłacona (art. 46 § 1 pkt 1-5, art. 57 § 1 pkt 1-3, art. 230 § 1, 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.). W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a., oprócz dodatkowych wskazanym w tym przepisie elementów, skarga powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów, określonym w art. 47 § 1 p.p.s.a., jest dołączenie do pisma jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom. Zgodnie z treścią art. 32 p.p.s.a. stronami w postępowaniu sądowoadministracyjnym są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Przepis art. 33 p.p.s.a. stanowi natomiast, że uczestnikiem postępowania na prawach strony jest osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik sprawy dotyczy jej interesu prawnego. Mając na względzie powyższe przepisy Sąd przyjął na podstawie akt administracyjnych sprawy, że stronami w postępowaniu sądowym w niniejszej sprawie, oprócz skarżących oraz Wojewody są także 64 osoby, które brały udział w postępowaniu administracyjnym. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zaznaczyć w tym miejscu należy, że termin siedmiodniowy przewidziany do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym, a zatem jego upływ prowadzi do zastosowania rygoru przewidzianego ustawą. Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy wskazać należy, że odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 64 odpisów skargi został doręczony M.B. i S.B. w dniu 27 września 2011r. Skarżący złożyli zażalenie na powyższe zarządzenie, które na podstawie postanowienia Sądu z dnia 14 października 2011 r. zostało odrzucone. Powyższe postanowienie Sądu nie zostało zaskarżone przez M.B. i S.B.. Zatem termin do wykonania nałożonego na skarżących obowiązku upłynął bezskutecznie z dniem 4 października 2011 r. W konsekwencji należy przyjąć, że skarżący nie uzupełnili w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi w zakresie nadesłania określonej w wezwaniu liczby odpisów skargi. Nieuzupełnienie tego braku formalnego uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu i skutkować musiało jej odrzuceniem (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2008 r., II OSK 1563/08, LEX nr 515355). Ponadto należy zauważyć, że zgodnie z treścią art. 230 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli zatem pismo wniesione do sądu obarczone jest brakiem w postaci jego nieopłacenia, przewodniczący nakłada na wnoszącego obowiązek uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego we wskazanej wysokości, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 września 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego został doręczony M.B. i S.B. w dniu 27 września 2011 r. Skarżący w wyznaczonym terminie nie uiścili należnego wpisu od skargi. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.