II SA/Go 676/12
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2012-09-17
Skład orzekający: Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona od decyzji organu pierwszej instancji, która nie posiada waloru ostateczności?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia dostępne w postępowaniu administracyjnym. Decyzja organu pierwszej instancji, która nie jest ostateczna, może być weryfikowana wyłącznie w drodze postępowania odwoławczego, a nie poprzez skargę do sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 1999 r. nakazującą rozbiórkę obiektu oraz na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 2012 r. w przedmiocie wykonania zastępczego. Skarżący zarzucił decyzji wady prawne. Sąd, rozpoznając sprawę, dokonał rozdzielenia skarg i postanowił odrzucić skargę dotyczącą decyzji PINB z 1999 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 17 września 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.F. na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu postanawia: odrzucić skargę.
A.F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012r. ([...]) w przedmiocie zastosowania wykonania zastępczego oraz na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 1999 r. ([...]) w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu.
W uzasadnieniu swojej skargi strona wniosła między innymi o uchylenie
ww. decyzji z uwagi na to, iż zdaniem skarżącej rozstrzygnięcie to nosi znamiona wad, o których mowa w art. 156 § 1 pkt 1, 2, 3 i 7 kpa.
W odpowiedzi na skargę PINB wniósł o jej oddalenie, przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania.
Zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2012r. Sąd, na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, rozdzielił skargi A.F. w ten sposób, że sprawa ze skargi na postanowienie WINB jest prowadzona przed tutejszym Sądem pod sygnaturą akt II SA/Go 670/12, natomiast sprawa ze skargi na decyzję PINB pod sygnaturą akt II SA/Go 676/12.
Postanowieniem z dnia 14 września 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Gorzowie Wlkp. odmówił stronie skarżącej przyznania prawa pomocy z uwagi na wypełnienie przesłanki określonej w art. 247 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny zobowiązany jest zbadać jej dopuszczalność, gdyż zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 6 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270) – dalej jako "p.p.s.a.", w razie niedopuszczalności skargę odrzuca się bez merytorycznej oceny jej zasadności.
W myśl przepisu art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przepis ten wyraża zasadę, że postępowanie sądowoadministracyjne nie powinno zastępować postępowania administracyjnego, a więc nie może zostać wszczęte dopóty, dopóki to postępowanie się toczy, jak również zasadę,
że postępowanie sądowoadministracyjne nie może zostać uruchomione, jeżeli nie zostały wykorzystane środki weryfikacji kwestionowanych aktów i czynności, dostępne podmiotowi, który chce uruchomić postępowanie sądowoadministracyjne,
w postępowaniu administracyjnym (vide: T. Woś- red., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2005, str. 235).
Z kolei zgodnie z treścią art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie ww. środków należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany
w ustawie.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi była decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 1999 r. ([...]) w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu usytuowanego na działce nr [...].
Podkreślić należy, iż zaskarżona decyzja jest decyzją pierwszoinstancyjną, albowiem od niej przysługiwało odwołanie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które zresztą skarżący wniósł, a organ odwoławczy je rozpoznał zmieniając jedynie termin wykonania decyzji PINB, a pozostałej części utrzymując
w mocy (decyzja z dnia [...] maja 1999r., [...]). Organ II instancji prawidłowo pouczył stronę o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, z którego skarżący skorzystał, a skarga z uwagi na przekroczenie terminu do jej wniesienia została odrzucona (postanowienie NSA OZ w Poznaniu z dnia 17 sierpnia 1999r., sygn. akt II SA/Po 1203/99).
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie musiała być uznana za niedopuszczalną. W przypadku decyzji wydanej przez organ I instancji stronie nie przysługuje bowiem skarga do sądu administracyjnego a jedynie odwołanie rozpatrywane w odwoławczym postępowaniu administracyjnym (co jak wyżej wspomniano strona uczyniła). Innymi słowy, decyzja organu I instancji, która nie ma waloru ostateczności może być weryfikowana wyłącznie w drodze postępowania odwoławczego, a nie w drodze postępowania przed sądem administracyjnym.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie przepisu
art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło