II SA/Go 676/23
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2024-01-24
Skład orzekający: Kamila Karwatowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o odmowie wyłączenia organu (Burmistrza) z postępowania administracyjnego, wydane na podstawie art. 25 k.p.a., podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na postanowienie o odmowie wyłączenia organu (Burmistrza) z postępowania administracyjnego, wydane na podstawie art. 25 k.p.a., nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie jest to postanowienie, na które służy zażalenie ani postanowienie kończące postępowanie czy rozstrzygające sprawę co do istoty. Postanowienie takie jest ostateczne z dniem wydania i może być kwestionowane jedynie w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie.Stan faktyczny
A.W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na postanowienie Wojewody odmawiające wyłączenia Burmistrza z postępowania w sprawie wymeldowania A.W. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.W. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia organu postanawia: odrzucić skargę.
A.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] października 2023 r., znak: [...] wydane na podstawie art. 25 § 1 pkt 1 w zw. z art. 123 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1000, dalej jako k.p.a.) o odmowie wyłączenia Burmistrza z prowadzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie wymeldowania A.W..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Na wstępie podnieść należy, że Sąd zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania z urzędu dopuszczalności skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna
z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej jako p.p.s.a.). Jednym zaś z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której skarga dotyczy w kognicji sądu administracyjnego. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do treści art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r., poz. 2651, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r., poz. 615 ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Wojewody z [...] października 2023 r. o odmowie wyłączenia organu - Burmistrza, wydane na podstawie art. 25 k.p.a., nie zalicza się do wyliczonych powyżej form działania administracji publicznej objętych właściwością sądu administracyjnego, a w szczególności nie służy na nie zażalenie (art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.), gdyż k.p.a. nie stanowi, aby na tego rodzaju postanowienie służyło zażalenie (art. 141 § 1 k.p.a.). Postanowienie takie zatem już z dniem jego wydania jest ostateczne. Strona może je kwestionować wyłącznie w odwołaniu od decyzji (art. 142 k.p.a.).
Postanowienie o odmowie wyłączenia organu również nie kończy postępowania, ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.).
Stosownie zaś do art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także
w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Nie ma jednak przepisów ustaw szczególnych przewidujących sądową kontrolę w tego rodzaju sprawie (por. postanowienie z 19 czerwca 2018 r., II GSK 1005/18, CBOSA).
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło