II SA/Go 680/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 25 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.G.e na decyzję Komendanta Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wwóz odpadów na terytorium RP bez wymaganego zezwolenia postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Decyzją z dnia [...] czerwca 2012r. nr [...] Komendant Oddziału Straży Granicznej utrzymał w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej nr [...] z dnia [...] maja 2012r., którą nałożono na W.G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "G" PPH-U karę pieniężną w wysokości 10000 zł za wwóz odpadów na terytorium RP bez wymaganego zezwolenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p. p. s. a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wskazać należy, że postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Go 362/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: "czy art. 10 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 244, poz. 1454) w zakresie w jakim nakazuje stosować w sprawach o nałożenie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków lub warunków przewozu drogowego przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) w brzmieniu nadanym wskazaną ustawą, do spraw wszczętych i nie zakończonych decyzją ostateczną przed dniem jej wejścia w życie i tym samym przewidującej wymierzenie kary pieniężnej w wysokości wyższej niż przewidziana w chwili wystąpienia zdarzenia (tempus regit actum) rodzącego odpowiedzialność karnoadministracyjną, jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej", jednocześnie zawieszając na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 p.p.s.a. postępowanie w sprawie, w której sformułowano to pytanie. Postanowienie to stało się prawomocne. W niniejszym postępowaniu mamy do czynienia z analogiczną sytuacją, co w w/w postępowaniu sądowoadministracyjnym, bowiem postępowanie w sprawie wymierzenia W.G. wszczęte zostało w związku z nieprawidłowościami stwierdzonymi w wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu [...] września 2010 r. Organ stwierdził, że doszło do nielegalnego przemieszczanie odpadów, a w dalszej konsekwencji stwierdzono naruszenie wyszczególnione w l.p. 7.5. załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, tj. "przywóz drogowy (wwóz) odpadów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej bez wymaganego zezwolenia". Przy czym zauważyć należy, że ustawą z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2012 r., zostały zmienione niektóre przepisy dotyczące transportu drogowego, w tym załącznik do ustawy. Zgodnie z art. 10 wspomnianej ustawy zmieniającej - przepisy ustawy, o której mowa w art. 1 (ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się w sprawach o nałożenie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków lub warunków przewozu drogowego, wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem jej wejścia w życie. Z uwagi na to, że postępowanie dotyczące nałożenia kary pieniężnej za wykonanie transportu drogowego z naruszeniem przepisów dotyczących przewozu drogowego zostało wszczęte przed dniem 1 stycznia 2012 r. organ I instancji uznał, że w niniejszej sprawi mają zastosowanie nowe przepisy wprowadzone ustawą z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy o drogowym oraz niektórych innych ustaw. Wysokość kary za przedmiotowe naruszenie zgodnie z treścią l.p. 4.5. załącznika do tej ustawy wynosi 10.000 zł i taką to karę wymierzył. Tymczasem do dnia wejścia w życie ustawy zmieniającej za wskazane naruszenie ustawodawca przewidywał karę 6000 zł. Tym samym orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie oceny zgodności z Konstytucja art. 10 z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw, może mieć istotne znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji administracyjnej, co uzasadnia w ocenie Sądu zawieszenie postępowania do czasu rozpatrzenia przez ten Trybunał złożonego pytania (por. postanowienie NSA z 13 kwietnia 2010 r. sygn. akt I GSK 746/09). Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił o zawieszeniu postępowania sądowadministracyjnego do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny skierowanego w sprawie o syng. akt II SA/Go 362/12 pytania prawnego.