II SA/Go 685/18
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2018-11-08
Skład orzekający: Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Prokuratora Rejonowego jest dopuszczalne, jeśli uchwała Rady Gminy, której dotyczy, została częściowo stwierdzona nieważnością przez Wojewodę?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi przez Prokuratora za dopuszczalne. Stwierdzono, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu, ponieważ Wojewoda stwierdził nieważność części uchwały objętej zarzutami skargi, a pozostałe zarzuty Prokurator uznał za niezasadne.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy dotyczącą trybu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego. Następnie Prokurator Prokuratury Okręgowej cofnął skargę, wskazując na stwierdzenie nieważności części uchwały przez Wojewodę oraz uznając pozostałe zarzuty za niezasadne. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Gminy z dnia 9 września 2011 r., Nr X/56/2011 w sprawie trybu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne
W dniu 13 września 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Gminy z dnia 9 września 2011 r. Nr X/56/2011 w sprawie trybu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania
W dniu 5 listopada 2018 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo procesowe Prokuratora Prokuratury Okręgowej, zawierające oświadczenie o cofnięciu przedmiotowej skargi i wniosek o umorzenie postępowania z uwagi na treść rozstrzygnięcia nadzorczego Nr [...] Wojewody z dnia [...] września 2011 r. (Dz. Urz. Woj. Nr 120, poz. 2233), którym stwierdzono nieważność w części § 2 ust. 3 słów: "w uzasadnionych przypadkach", § 5, § 14 i § 15, zatem w części objętej zarzutami skargi. Nadto za niezasadny uznał Prokurator zarzut skargi dotyczący § 2 ust. 2, gdyż w kwestionowanym zapisie nie wskazano katalogu podmiotów wchodzących w skład zespołu interdyscyplinarnego, lecz wskazano instytucje i organizacje, których przedstawiciele zostaną powołani do prac zespołu, co wcale nie oznacza przekroczenia granic zawartego w treści art. 9a ust. 15 w zw. z art. b9a ust. 3-5 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Prokurator dodał, iż cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa bądź spowodowania utrzymania w mocy wadliwego aktu prawa miejscowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej jako p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W przedmiotowej sprawie żadna z w/w przesłanek stwierdzenia niedopuszczalności cofnięcia przez stronę skarżącą skargi nie zachodzi, stąd w myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło