II SA/Go 693/15

Dnia 13 listopada 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D.H. na decyzję Wojewody z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. D.H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2015r. nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem organ ten uchylił w całości decyzję Starosty z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości obejmującej działkę nr [...], polegającego na udzieleniu E Spółce z o.o. zezwolenia na realizację na części ww. działki stanowiącej własność skarżącego, inwestycji celu publicznego polegającej na przebudowie istniejącej napowietrznej jednotorowej linii elektroenergetycznej. D.H. wniósł w skardze o wstrzymanie toczącego się postępowania w sprawie [...] do czasu rozpatrzenia skargi. Wezwany zarządzeniem z dnia 28 września 2015 r. do sprecyzowania tego wniosku poprzez podanie, czy stanowi on wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej w skrócie p.p.s.a., a także do wykazania istnienia zawartych w tym przepisie przesłanek, od spełnienia których uzależnione jest ewentualne wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, pismem nadesłanym w dniu 21 października 2015 r. (błędnie datowanym na [...] sierpnia 2015 r.) skarżący wyjaśnił, że w jego ocenie istnieje realne zagrożenie, iż Starosta wyda po raz kolejny decyzję ograniczającą sposób korzystania z jego nieruchomości w oparciu o wcześniejszą, bezprawnie wydaną decyzję nr [...]. W konsekwencji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Wydanie przez starostę bezprawnej zdaniem skarżącego decyzji spowoduje rozpoczęcie inwestycji o dużej wartości, przy czym jej cofnięcie lub wstrzymanie spowoduje jeszcze większe wydatki. Ponadto gdyby wydana przez starostę decyzja stała się ostateczna, będzie stanowić podstawę do dokonania wpisu w księdze wieczystej. Z uwagi na niejednoznaczną treść powyższego pisma, zgodnie z rygorem nałożonym w wezwaniu z dnia 28 września 2015 r., zawarty w skardze wniosek został zakwalifikowany jako wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w rozumieniu art. 61 § 3 p.ps.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okazał się niezasadny. Stosownie do art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia, w całości lub w części, może postanowić organ, który wydał decyzję lub postanowienie, działając z urzędu lub na wniosek strony skarżącej, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. również sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s.186). Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy tylko aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, a także aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Ze względu na niezwykle zróżnicowany charakter działań organów administracji publicznej, każdy akt administracyjny wymaga indywidualnej oceny, czy w stosunku do niego może znaleźć zastosowanie instytucja wstrzymania wykonania (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wyd. LexisNexis, Warszawa 2008, s. 336-340). W rozpatrywanej sprawie do zaskarżonej decyzji Wojewody instytucja wstrzymania wykonania nie znajdzie zastosowania. Zaskarżone rozstrzygnięcie nie zawiera żadnego zakazu ani nakazu określonego zachowania się, skierowanego do strony postępowania ani nie przyznaje stronie żadnego uprawnienia. Wojewoda uchylił, a więc wyeliminował z obrotu prawnego decyzję Starosty, po czym zobligował ten organ do ponownego rozpoznania sprawy. Okoliczność ta nie stanowi podstawy do udzielenia stronie tymczasowej ochrony polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody, która ma charakter rozstrzygnięcia kasatoryjnego Odnosząc się do argumentacji podniesionej przez skarżącego w skardze oraz w piśmie nadesłanym w dniu 21 października 2015 r. należy wyjaśnić, że przyznana przez ustawodawcę sądowi administracyjnemu kompetencja do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie przewiduje możliwości nakazania organom administracyjnym wstrzymania prowadzonego postępowania administracyjnego. Przepis art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) wskazuje terminy, w jakich organy administracji publicznej obowiązane są do załatwienia sprawy administracyjnej, zaś odstępstwo od tej zasady może zostać zakwalifikowane jako bezczynność bądź przewlekłe prowadzenie postępowania. Jeżeli Starosta wyda w sprawie kolejną decyzję, która w ocenie skarżącego będzie niezgodna z prawem, będzie mu przysługiwało od tej decyzji odwołanie do Wojewody, a w razie braku satysfakcjonującego rozstrzygnięcia ze strony organu odwoławczego – kolejna skarga do sądu administracyjnego. Niezależnie od tego, rozpoznając merytorycznie wniesioną w niniejszej sprawie skargę, Sąd skontroluje zgodność z prawem nie tylko zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia [...] lipca 2015 r., ale w razie potrzeby również poprzedzającej ją decyzji Starosty z dnia [...] maja 2015 r. i swojej ocenie da wyraz w wyroku kończącym postępowanie w sprawie. Dlatego należy podkreślić, iż niniejsze postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w żaden sposób nie przesądza o merytorycznej zasadności skargi D.H.. Zostanie to poddane ocenie po przeprowadzeniu rozprawy, której termin został wskazany w załączonym do postanowienia zawiadomieniu. Z uwagi na brak podstaw do udzielenia stronie tymczasowej ochrony prawnej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.