II SA/Go 694/09

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2010-03-11

Skład orzekający: Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy stronie przysługuje zwrot uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, jeżeli wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odrzucony?
Ratio decidendi
Stronie przysługuje zwrot uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, jeżeli wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia został prawomocnie odrzucony. W takiej sytuacji opłata nie jest należna, a jej uiszczenie stanowi nadpłatę podlegającą zwrotowi na podstawie art. 225 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący W.N. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego. Wyrokiem z dnia 29 października 2009 r. WSA w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę. Po uprawomocnieniu się wyroku, pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz dokonał wpłaty 100 zł opłaty kancelaryjnej. WSA odmówił przywrócenia terminu, a postanowienie to stało się prawomocne. Następnie WSA postanowił zwrócić skarżącemu uiszczoną opłatę kancelaryjną.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącemu W.N. kwotę 100 zł tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 marca 2010 r. sprawy ze skargi W.N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: zwrócić skarżącemu – W.N. – na jego koszt - kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia. Wyrokiem z dnia 29 października 2009 r. sygn. akt II SA/Go 694/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę W.N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 1 grudnia 2009 r. W dniu [...] stycznia 2010 r. pełnomocnik strony skarżącej – J.N. zwróciła się do tut. Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia. Jednocześnie J.N. złożyła w wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia i dokonała wpłaty kwoty 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia. Postanowieniem z dnia 9 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odmówił W.N. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 25 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a ) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 i art. 221 nie stosuje się. Stosownie natomiast do treści art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna. W myśl przepisu art. 225 opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wskazany przepis dotyczy m.in. sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. Z podobną sytuacją będziemy mieli do czynienia także wówczas, gdy strona uiści opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia w sytuacji, gdy termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął bezskutecznie. Złożenie takiego wniosku, a także dokonanie opłaty kancelaryjnej nie odniosą przewidzianego prawnie skutku w postaci sporządzenia uzasadnienia. W takiej sytuacji brak jest po stronie wnioskodawcy obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej, o której mowa w art. 234 § 2 p.p.s.a. W niniejszej sprawie, w związku z odmową przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia , nie zostało ono sporządzone . Ty samym powstała nadłata w należnych kosztach obejmująca uiszczoną opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł. Tym samym na podstawie art. 225 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji. Informacyjnie wskazać należy, iż wypłata powyższej sumy nastąpi po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia .

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło