II SA/Go 699/14

Dnia 12 lutego 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia uprawniającego do sprzedaży napojów alkoholowych powyżej 4,5% do 18% zawartości alkoholu z wyłączeniem piwa, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży na skutek wniosku M.N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a : odrzucić wniosek. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Go 699/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę kasacyjną M.N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 5 listopada 2014 r. oddalającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2014 roku nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia uprawniającego do sprzedaży napojów alkoholowych powyżej 4,5% do 18% zawartości alkoholu z wyłączeniem piwa, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej adwokatowi J.R. dnia 19 stycznia 2015 r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 80 akt sądowych) odebrała je J.W., legitymująca się pełnomocnictwem do odbioru korespondencji kierowanej do adw. J.R.. Pismem nadanym pocztą w dniu 28 stycznia 2015 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej podnosząc, iż do uchybienia terminu doszło w wyniku omyłkowego wpisania w sekretariacie kancelarii na wskazanym wyżej wyroku innej daty, aniżeli rzeczywista data doręczenia tego wyroku. Stąd powstało nieporozumienie co do upływu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku. Ponadto pełnomocnik chciał złożyć skargę kasacyjną w dniu 31 grudnia 2014 r., jednakże z uwagi na awarię prądu poczta była nieczynna. Oznacza to, że uchybienie terminu było niezależne od strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należało odrzucić. Instytucja przywrócenia terminu została uregulowana w art. 85 i następnych ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej w skrócie p.p.s.a.). Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należało uznać za spóźniony. Przyjąć bowiem należało, że przyczyna uchybienia terminu ustała nie później niż z chwilą doręczenia pełnomocnikowi odpisu postanowienia z 13 stycznia 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, tj. w dniu 19 stycznia 2015 r. W tym bowiem dniu fakt uchybienia terminu oraz związane z tym skutki prawne zostały zakomunikowane pełnomocnikowi skarżącej w przewidziany prawem sposób. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. rozpoczął swój bieg następnego dnia po dniu doręczenia postanowienia, tj. od 20 stycznia 2015 r. i upłynął z dniem 26 stycznia 2015 r. Tymczasem jak wynika z daty stempla pocztowego na kopercie, wniosek o przywrócenie terminu został nadany przesyłką pocztową w dniu 28 stycznia 2015 r., a więc dwa dni po upływie siedmiodniowego terminu o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. W świetle powyższych okoliczności wniosek o przywrócenie terminu jako spóźniony należało odrzucić na podstawie art. 88 p.p.s.a.