II SA/Go 705/05

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2005-11-23

Skład orzekający: Asesor WSA Joanna Brzezińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że wezwanie do jego uiszczenia zostało awizowane tylko raz?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie uiści należnego wpisu sądowego pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do jego uiszczenia. Sąd administracyjny stosuje przepisy PPSA dotyczące doręczania pism, w tym jednokrotne awizowanie, zgodnie z ich literalnym brzmieniem, nawet jeśli inne przepisy lub wykładnia Trybunału Konstytucyjnego sugerują odmienne praktyki.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie odmowy wypłaty równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Skarga nie została opłacona. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni, z pouczeniem o skutkach jego nieuiszczenia. Wezwanie zostało awizowane jednokrotnie. Skarżący nie uiścił wpisu w terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie: Asesor WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N.G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego postanawia odrzucić skargę. W dniu 4 lipca 2004 r. N.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., za pośrednictwem Komendanta Wojewódzkiego Policji, skargę na decyzje tego organu z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Przedmiotowa skarga nie została opłacona przez skarżącego poprzez uiszczenie należnego wpisu. Przepis art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270, zm. Dz. U. Nr 162. poz. 1692) stanowi, że opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W myśl przepisu art. 220 § 1 cytowanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z przepisami art. 220 § 1 i 3 ww. ustawy, skarżący został wezwany przez Sąd do uiszczenia, wpisu należnego od skargi w kwocie 200,00 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, wraz z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w tym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie Sądu w związku z nieobecnością adresata, awizowano w dniu 28 października 2005 r. oraz powtórnie w dniu 7 listopada 2005 r. Należy wskazać, iż zgodnie z przepisem art. 73 ww. ustawy, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Wprawdzie zawarcie w tym przepisie regulacji o jednokrotnym awizowaniu jest przyczyną wielu kontrowersji, zwłaszcza w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 września 2002 r. SK 35/01 (OTK-A 2002, nr 5. poz. 60) wskazującego, że przepis § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym, w brzmieniu przewidującym siedmiodniowy okres przechowywania przesyłek - pism sądowych w placówce pocztowej, a tym samym uniemożliwiał powtórne zawiadomienie adresata o tym piśmie, był niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Niezależnie jednak od dokonanej przez Trybunał Konstytucyjny w powyższej sprawie wykładni konstytucyjnej zasady prawa do sądu, w ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę, skoro ustawodawca w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zastosował jednokrotne awizowanie pism sądowych, przepis ten należy stosować zgodnie z jego ustawowym brzmieniem. Nie może mieć zatem w tej sytuacji zastosowania przepis niższej rangi - § 9 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 1999 r. w obecnym brzmieniu, stanowiący o dwukrotnym awizowaniu przesyłek w celu realizacji postanowień art. 139 § 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego, pomimo delegacji zawartej w przepisie art. 65 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (sprzeczność z przepisem ustawy regulującej tryb postępowania przed sądami administracyjnymi). Mając na uwadze powyższe okoliczności, zgodnie z przepisem art. 73 ww. ustawy wezwanie z dnia 25 października 2005 r. należy uznać za prawidłowo doręczone skarżącemu przez pocztę, na adres wskazany w skardze w dniu 5 listopada 2005 r. Od tego dnia rozpoczął zatem bieg siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu należnego od skargi. którego bezskuteczny upływ nastąpił z dniem 14 listopada 2005 r. (art. 83 § 2 ww. ustawy). Na podstawie akt sprawy ustalono, iż skarżący nie uiścił wpisu należnego od skargi we wskazanym wyżej terminie. Na marginesie należy wskazać, że nawet gdyby uwzględnić dwukrotne awizowanie przesyłki - wezwania Sądu. to wpis nie został uiszczony także w terminie siedmiu dni od dnia, który można by uznać za dzień doręczenia przesyłki w ten sposób. Wobec powyższego Sąd, na podstawie przepisu art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło