II SA/Go 709/07
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2008-01-04
Skład orzekający: Referendarz sądowy Jarosław Piątek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżącej przysługuje prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w postępowaniu przed sądem administracyjnym, biorąc pod uwagę jej sytuację materialną i ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Sąd uznał wniosek o ustanowienie radcy prawnego za uzasadniony. Skarżąca, mimo ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, wykazała, że jej dochody są niewystarczające do pokrycia kosztów profesjonalnego pełnomocnika, zwłaszcza w kontekście wymogu adwokacko-radcowskiego zastępstwa przy sporządzaniu skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą wyrównania zasiłku pielęgnacyjnego. Po oddaleniu skargi przez WSA, skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, wskazując na niskie dochody (1.332,55 zł) i wysokie koszty utrzymania oraz spłacane kredyty.Rozstrzygnięcie
Ustanowiono radcę prawnego dla skarżącej w ramach prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Referendarz sądowy Jarosław Piątek (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 04 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : odmowa wyrównania zasiłku pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a ustanowić radcę prawnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 19 grudnia 2007 r. oddalił skargę B. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. [...] w przedmiocie odmowy wyrównania zasiłku pielęgnacyjnego. Skarżąca w ustawowym terminie złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku. 20 grudnia 2007 r. do Sądu wpłynął wniosek B. D. o przyznanie
prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, iż wraz z mężem z tytułu świadczeń
emerytalno-rentowych, zasiłku pielęgnacyjnego dysponuje dochodem w wysokości
1.332,55 zł. B. D. przedstawiła koszty związane z eksploatacją mieszkania (czynsz - 85 zł, energia elektryczna - 68 zł, gaz - 100 zł), a także z zakupem leków
(250 zł). Skarżąca oświadczyła, że nie posiada oszczędności ani majątku, a jej mąż
spłaca kredyty.
Wniosek jest uzasadniony.
Należy wskazać, że skarżąca w niniejszej sprawie z mocy ustawy jest zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych (art. 239 pkt 1 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze
zm. - dalej zwanej p.p.s.a.).
Stosownie zaś do treści art. 262 p.p.s.a., przepisy o przyznaniu prawa pomocy,
w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od
obowiązku uiszczania kosztów sądowych.
W myśl art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie całkowitym przysługuje
osobie fizycznej wówczas, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek
kosztów postępowania. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy
podatkowego lub rzecznika podatkowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.).
Instytucja pomocy prawnej jest wyjątkiem od zasady ponoszenia kosztów postępowania przez same strony. Celem przyznania prawa pomocy jest zapewnienie realizacji konstytucyjnego prawa do sądu osobom, które ze względu na brak odpowiednich
środków nie są w stanie ponieść, miedzy innymi kosztów sądowych (wpisu) czy
kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika.
Analiza sytuacji materialnej prowadzi do wniosku, że B. D. nie posiada środków które mogłaby przeznaczyć na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Skarżąca wraz z mężem dysponuje niewielkim dochodem (1.332,55 zł), spłaca kredyty, nie posiada innego majątku ani oszczędności.
W świetle zasad doświadczenia życiowego jest zatem oczywiste, iż uzyskiwane środki pozwalają jedynie na zabezpieczenie podstawowych potrzeb życiowych skarżącej i jej męża. W takiej sytuacji trudno mówić o możliwości dokonywania przez B. D. oszczędności w wydatkach w celu ustanowienia zawodowego pełnomocnika. Nie można także pominąć, że przy sporządzaniu skargi kasacyjnej ustawodawca wprowadził przymus adwokacko-radcowski (art. 175 § 1 p.p.s.a.).
W konkluzji należy stwierdzić, że wniosek skarżącej o ustanowienie radcy prawnego zawiera usprawiedliwione podstawy.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło