II SA/Go 716/13
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2013-10-23
Skład orzekający: Jarosław Piątek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o ustanowienie adwokata w ramach prawa pomocy może zostać uwzględniony wobec trudnej sytuacji materialnej strony i jej niemożności poniesienia kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania?Ratio decidendi
Sąd uznał, że prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata przysługuje stronie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. W analizowanej sprawie skarżący wykazał trudną sytuację materialną, niskie dochody oraz brak majątku i oszczędności, co uzasadnia przyznanie prawa pomocy.Stan faktyczny
Z.K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie skargi na decyzję ZUS dotyczącą odmowy umorzenia należności składkowych. Skarżący wskazał na trudną sytuację materialną, osiągając dochód netto 261 zł z działalności gospodarczej, przedstawił koszty utrzymania mieszkania oraz dokument potwierdzający zajęcie rachunku bankowego. Dodatkowo posiadał zobowiązania cywilnoprawne i publicznoprawne oraz brak majątku i oszczędności.Rozstrzygnięcie
Ustanowić adwokata dla skarżącego Z.K. w sprawie ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. – Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. w Gorzowie Wlkp. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.K. o udzielenie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych p o s t a n a w i a : ustanowić adwokata.
11 września 2013 r. do tut. sądu wpłynął wniosek Z.K. o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu PPF w zakresie ustanowienia adwokata.
W uzasadnieniu wniosku Z.K. podał, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Skarżący wskazał, że z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej osiąga niewielki dochód w wysokości 261 zł (netto).
W uzupełnieniu złożonego wniosku Z.K. przedstawił ponoszone koszty związane z eksploatacją mieszkania (czynsz – 400 zł, opał i gaz – 150 zł) oraz kserokopię zajęcia rachunku bankowego.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2012 r., Nr 270 – dalej zwanej p.p.s.a.), prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania.
Należy zauważyć, że skarżący z mocy ustawy jest zwolniony od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych (art. 239 pkt 1 lit. e p.p.s.a.).
Przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 262 p.p.s.a.).
W myśl art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie częściowym przysługuje osobie fizycznej wówczas, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.).
Wymaga podkreślenia, że co do zasady, prawo pomocy obejmuje osoby nie osiągające żadnych dochodów lub osiągające dochód wybitnie niski, który nie pozwala na uiszczenie kosztów, nawet przy poczynionych oszczędnościach w wydatkach koniecznych. Tak więc przepisy o prawie pomocy mają zastosowanie wyłącznie do osób, które mimo największych starań nie mogą poczynić oszczędności i ponieść kosztów postępowania sądowego.
Analiza sytuacji materialnej Z.K. uzasadnia wniosek, że została spełniona ustawowa przesłanka o której mowa w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Należy wskazać, że skarżący uzyskuje niewielki dochód z tytułu działalności gospodarczej (420 zł miesięcznie). Z przedłożonych dokumentów wynika również, że skarżący posiada liczne zobowiązania cywilnoprawne (24.000 zł) i publicznoprawne (22.000 zł). Z formularza PPF wynika, że Z.K. nie posiada majątku ani oszczędności. Powyższe okoliczności uzasadniają tezę, że skarżący nie posiada możliwości poczynienia wydatków nie służących bieżącemu – koniecznemu utrzymaniu.
Konstatując należy stwierdzić, że wniosek Z.K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika jest uzasadniony i dlatego na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. został uwzględniony.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło