II SA/Go 716/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 30 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.G. na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia 11 lutego 2008 r., nr XIX/168/2008 w przedmiocie podziału Województwa na obwody łowieckie postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lipca 2017 r. B.G. wniósł skargę na uchwałę Sejmiku Województwa nr XIX/168/2008 z dnia 11 lutego 2008 r. w sprawie podziału Województwa na obwody łowieckie, na mocy której włączono do obwodu łowieckiego nr [...] wymienione w skardze nieruchomości gruntowe stanowiące własność skarżącego, zidentyfikowane numerami prowadzonych dla nich ksiąg wieczystych. Skarga ta obejmowała również uchwały Sejmiku Województwa zmieniające powyższą uchwałę t.j. z dnia 28 października 2009 r., nr XLIII/409/2009, z dnia 9 czerwca 2014 r. nr XLVIII/579/14 oraz z dnia 20 października 2014 r. nr LIV/634/14. Jednakże w związku z pismem skarżącego z dnia [...] września 2017 r. z którego wynika, iż skarżący skarży każdą z uchwał z osobna, skargi na wymienione uchwały zmieniające zostały wyłączone do odrębnego postępowania i zarejestrowane pod sygnaturami II SA/Go 936/17, II SA/Go 937/17 i II SA/Go 938/17. Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały, wywodząc swój interes prawny w jej zaskarżeniu z art. 140 Kodeksu cywilnego i dowodząc, że objęcie nieruchomości obwodem łowieckim nr [...] powoduje naruszenie jego prawa własności poprzez przez myśliwych wskutek porwadzonej gospodarki łowieckiej. Pismem z [...] sierpnia 2017 r. Marszałek Województwa wniósł o oddalenie skargi, podnosząc, że na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 10 lipca 2014 r. sygn. akt P 19/13 i uchylenia art. 27 ust. 1 ustawy z 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1295) organ nie ma podstawy prawnej do dokonania zmiany wskazanej uchwały w zakresie zmiany granic obwodu łowieckiego. Zdaniem organu pozostałe przepisy tej ustawy, jak również przepisy ustawy o samorządzie województwa, również takiego uprawnienia obecnie Sejmikowi nie dają. Ponadto organ wniósł o wezwanie do udziału w sprawie koła łowieckiego "D". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako bezprzedmiotowa już w dacie jej wniesienia. W pierwszej kolejności wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z 23 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Go 710/16 stwierdził nieważność uchwały Sejmiku Województwa z dnia 11 lutego 2008 r. nr XIX/168/2008 w części dotyczącej obwodów łowieckich nr [...]. Wyrok ten jest prawomocny i wiąże wszystkie inne sądy i organy (art. 170 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 – dalej w skrócie: "p.p.s.a."). Wyrok ten, co należy także podkreślić, spowodował wyeliminowanie powyższej uchwały z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc, a zatem począwszy od daty jej podjęcia. Sentencja, jak i uzasadnienie tego orzeczenia wskazuje, iż derogowano nim uchwałę Sejmiku Województwa z dnia 11 lutego 2008 r. nr XIX/168/2008 w odniesieniu do obwodów łowieckich nr [...] w całości, a nie jedynie w części t.j. w zakresie poszczególnych nieruchomości należących do skarżących tą uchwałę w sprawie II SA/Go 710/16, a wchodzących w skład tych obwodów. Tym samym w dacie wniesienia skargi w niniejszej sprawie nie istniał już przedmiot zaskarżenia, ponieważ nie obowiązywała uchwała o podziale Województwa na obwody łowieckie w zakresie obwodów nr [...]. Skoro głównym celem postępowania w sprawie ze skargi na uchwałę jest wyeliminowanie z obrotu prawnego uchwały zawierającej wady prawne, to w sytuacji, gdy nie istnieje już uchwała, której ważność ma być poddana ocenie oraz nie wywołuje ona żadnych skutków prawnych, brak jest przedmiotu postępowania sądowoadministracyjnego. Okoliczność ta wyłącza możliwość rozpoznania i uwzględnienia kolejnej skargi, czyniąc postępowanie niedopuszczalnym nawet wówczas, gdy zaskarżona uchwała naruszała interes prawny skarżącego. Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego jest zaskarżony akt, a nie zarzuty jako takie podnoszone w skardze. W takich okolicznościach sprawy niemożliwy jest powrót do orzekania w przedmiocie prawidłowości zaskarżonej uchwały, skoro uchwała ta nie istnieje w obrocie prawnym i nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jest niedopuszczalna z przyczyn innych niż wymienione w art. 58 § 1 pkt 1 - 5a p.p.s.a. Niedopuszczalność taka występuje m.in. w sytuacji braku przedmiotu zaskarżenia w chwili złożenia skargi (por. R. Hauser, M. Wierzbowski, P.p.s.a. Komentarz Warszawa 2011 r., str. 318, post. NSA z dnia 7 kwietnia 2010 r., I OSK 462/10 i z 10 lipca 2014 r. , II OSK 1798/14). Nie ulega bowiem wątpliwości, że warunkiem dopuszczalności zaskarżenia aktu lub czynności jest fakt istnienia skarżonego aktu w chwili wniesienia skargi. Nie może być przedmiotem skargi akt nieistniejący, a zatem niefunkcjonujący w obrocie prawnym, ponieważ brak jest wówczas przedmiotu zaskarżenia, który mógłby podlegać ewentualnej weryfikacji sądu administracyjnego. Jest to brak o charakterze przedmiotowym, nieusuwalny. Z powyższych względów, Sąd - wobec uznania, że skarga jest niedopuszczalna - odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.