II SA/Go 718/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi D.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu pisma postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. D.B. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. ze skargą m.in. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu pisma. Postanowieniem tym organ zwrócił stronie jej pismo, co do którego strona żądała przekazania do Komisji Rewizyjnej Stowarzyszenia ,,Warto jest pomagać". Postanowienie zostało doręczone stronie osobiście w dniu 15 lipca 2013 r. W postanowieniu zawarto pouczenie o prawie wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Kolegium poinformowało, iż niezależnie od skargi wniesionej od w/w postanowienia strona złożyła w związku z postanowieniem do tutejszego SKO wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności. Zgodnie z treścią art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Zatem, wobec okoliczności, iż przedmiotem niniejszej skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] wydane w pierwszej instancji, wyjaśnić należy, iż środkiem zaskarżenia, wskazanym w art. 52 § 1 ppsa - w takim przypadku - jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy skierowany do Kolegium (art. 66 § 3 w zw. art. 144 i art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267 - dalej jako "kpa"). Zgodnie bowiem z przepisem art. 66 § 3 kpa jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Zwrot podania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. W myśl art.141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi, natomiast zgodnie z art. 144 kpa w sprawach nieuregulowanych do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Zgodnie natomiast odpowiednio zastosowanym w sprawie art. 127 § 3 kpa od postanowienia wydanego w pierwszej instancji przez samorządowe kolegium odwoławcze, na które stronie normalnie przysługiwałoby zażalenie, stronie niezadowolonej z postanowienia przysługuje prawo zwrócenia się do organu I instancji z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Co prawda z wyjaśnień organu zawartych w odpowiedzi na skargę wynika, że skarżąca złożyła do Kolegium wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w związku z postanowieniem SKO z dnia [...] lipca 2013 r. Jednocześnie jednak z treści skargi wprost wynika, iż D.B. skarży postanowienie SKO z dnia [...] lipca 2013 r. jako postanowienie wydane w I instancji. Na powyższe wskazuje również porównanie dat doręczenia zaskarżonej decyzji – 15 lipca 2013 r. i złożenia skargi – 16 lipca 2013 r. Wskazać należy, iż na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa sąd odrzuca skargę, jeśli wniesienie skargi z innych przyczyn jest niedopuszczalne. Jedną z objętych tym przepisem "innych przyczyn" jest właśnie niewyczerpanie środków zaskarżenia przewidzianych w art. 52 ppsa. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowił jak w sentencji orzeczenia