II SA/Go 73/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia I. odrzucić skargę. II. zwrócić [...] Sp. z o.o. w [...] od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. [...] Sp. z o.o. w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez własnoręczne czytelne jej podpisanie, złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej wykazującego, że osoby podpisujące skargę były do tego uprawnione w chwili dokonania czynności oraz podania numeru KRS - w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...]r. (k. 25 akt sądowych), co oznacza, że siedmiodniowy termin do wykonania wezwania Sądu upłynął dnia [...]r. Z akt sprawy wynika, że egzemplarz czytelnie podpisanej przez stronę skarżącą skargi oraz odpis KRS skarżąca Spółka nadała na adres Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w dniu [...] r. Organ II instancji przekazał podpisany egzemplarz skargi oraz odpis KRS w dniu [...] r., co potwierdza stempel na kopercie znajdującej się w aktach sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z tym, zanim dojdzie do rozstrzygnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać. Zgodnie z art. 57 § 1 ab initio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 - dalej "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, warunki te zaś określa art. 46 tej ustawy. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. pismo winno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a art. 46 § 2 pkt 1 lit. c b p.p.s.a. stanowi, że pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Jednocześnie skierowane do strony skarżącej wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania podyktowane było koniecznością ustalenia przez Sąd osób uprawnionych do reprezentowania Spółki i zweryfikowania czy osoby podpisujące skargę były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności (art. 28 i 29 p.p.s.a.). Nieusunięcie - pomimo wezwania, określonego braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczone zostało stronie skarżącej w dniu [...] r., zatem siedmiodniowy termin do wykonania wezwania Sądu upłynął z dniem [...] r., który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy. Jak wynika z akt sprawy skarżąca Spółka egzemplarz czytelnie podpisanej skargi oraz odpis KRS skarżąca nadała na adres Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w dniu [...] r. Z kolei organ ten przekazał podpisaną skargę wraz z odpisem KRS Spółki do tutejszego Sądu w dniu [...]r. Skarżąca adresatem przesyłki nie uczyniła Sądu, lecz organ II instancji. W tych okolicznościach uznać należało czynność uzupełnienia braków formalnych skargi za dokonaną po upływie wyznaczonego terminu. Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia [...] r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Moment wniesienia pisma został przez ustawodawcę utożsamiony z momentem oddania pisma w placówce pocztowej, ale aby to oddanie pisma w placówce pocztowej odniosło skutek prawnoprocesowy niezbędne jest jego prawidłowe zaadresowanie do właściwego organu lub Sądu. W sytuacji błędnego zaadresowania i skierowania przesyłki do organu odwoławczego za datę wniesienia pisma skarżącej Spółki do Sądu należało uznać datę przekazania tego pisma na adres Sądu za pośrednictwem placówki pocztowej przez organ (por. postanowienie NSA z dnia 21 września 2022 r., sygn. akt II OZ 513/22, publ. na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl) co miało miejsce w niniejszej sprawie w dniu [...] r., czyli po upływie wyznaczonego terminu na uzupełnienie braków formalnych skargi. W świetle powyższego, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w pkt I postanowienia. W kwestii poniesionego wpisu należy wskazać, że na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w wysokości 100 złotych, a Sąd odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie. Wobec powyższego należało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 złotych uiszczoną tytułem wpisu od pisma odrzuconego, o czym Sąd orzekł w pkt II.