II SA/Go 734/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2025 r., znak: [...] w przedmiocie utraty prawa do dodatku aktywizacyjnego postanawia: odrzucić skargę. Skarżący M. W., w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim podpisany elektronicznie formularz pisma ogólnego zatytułowany: "Skarga do WSA – M. W. – [...]", a także załączniki w tym: "[...]", których nie podpisał. Wobec powyższego, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 stycznia 2026 r., pismem z [...] stycznia 2026 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi przez własnoręczne podpisanie skargi lub opatrzenie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym z certyfikatem możliwym do zweryfikowania lub podpisem zaufanym. Sąd wyjaśnił stronie że pismo główne z [...] listopada 2025 r. zostało podpisane, natomiast załącznik czyli skarga nie jest podpisany. W odpowiedzi na wezwanie, skarżący za pośrednictwem skrzynki ePUAP wniósł pismo zatytułowane "UZUPEŁNIENIE BRAKÓW FORMALNYCH SKARGI" wskazując, że w załączeniu przekazuje skargę. Jednakże, jak wynika z akt sprawy, ponownie tylko formularz pisma ogólnego został podpisany elektronicznie przez skarżącego, natomiast załącznik, w tym skarga nie zawierała tego podpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy, o których mowa w tym przepisie. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku zaś, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a p.p.s.a.). Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Z treści art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. wynika, że ustawodawca wyraźnie rozróżnił obowiązek opatrzenia podpisem zarówno pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego, jak również dołączanych do tego pisma załączników składanych w formie dokumentu elektronicznego. Niedochowanie powyższych wymogów stanowi brak formalny podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Stanowisko, zgodnie z którym opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu; jak również stanowisko co do istnienia technicznych możliwości podpisania załączników do korespondencji wysyłanej za pośrednictwem platformy ePUAP zostały wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w postanowieniach z 29 października 2020 r., I OZ 814/20; z 13 listopada 2020 r., I OZ 884/20; z 26 listopada 2020 r., I OZ 987/20; z 11 grudnia 2020 r. I OZ 1003/20 (publ. CBOISA). Sąd rozpoznający niniejszą skargę podziela argumentację przedstawioną w powołanych orzeczeniach. Dodać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 6 grudnia 2021 r., I FPS 2/21 (publ. jak wyżej) orzekł również, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W niniejszej sprawie M. W. wniósł skargę do Sądu za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej. Skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego, które zostało przez skarżącego podpisane podpisem elektronicznym. Sama zaś skarga – jako załącznik do pisma przewodniego - nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym skarżącego. Powyższy brak nie został również uzupełniony na wskazane wyżej wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarżący bowiem ponownie podpisał elektronicznie tylko formularz pisma ogólnego, natomiast załącznik stanowiący skargę, nie zawierał tego podpisu. Podkreślić w tym miejscu należy, że wezwanie skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi zawierało stosowne pouczenie m.in. o sposobach wnoszenia pism i załączników w formie dokumentu elektronicznego. W tej sytuacji nie można więc było uznać, że podpisanie przez M. W. formularza pisma ogólnego, stanowiło podpisanie samej skargi. W tej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.