II SA/Go 741/07

Dnia 17 grudnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do przedłożenia odpisu skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego. [...] wnieśli skargę na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku. Zaskarżonym aktem Lubuski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] nakazującą inwestorom rozbiórkę dwóch budynków letniskowych wraz z urządzeniami, położonych na działce nr [...] w obrębie miejscowości Wysoka w gminie Międzyrzecz, wybudowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2007 roku skarżący zostali wezwani do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braku formalnego skargi poprzez nadesłanie jej odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem, pod rygorem odrzucenia skargi, a także do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Nadto skarżąca B.L. została wezwana do podpisania skargi. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, wezwania do dokonania wymienionych czynności zostały doręczone w dniu 21 listopada 2007 roku, odebrała je M. L. - matka T.O. i Z. L. oraz teściowa B. L. Dnia 27 listopada 2007 roku (data na stemplu pocztowym) skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do przedłożenia odpisu skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego. Wniosek uzasadnili tym, iż korespondencja sądowa kierowana na ich adresy została odebrana w dniu 19 listopada 2007 roku przez M. L. - matkę oraz teściową skarżących, która z powodu wieku zapomniała przekazać ją adresatom na czas. Zdaniem skarżących wywołało to jednodniowe spóźnienie, jednak ich wniosek zasługuje na uwzględnienie. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący nadesłali odpis skargi, uiścili wpis w kwocie 500 zł, nadto nadesłali egzemplarz skargi podpisany przez B. L. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Wniosek o przywrócenie terminu należało odrzucić, albowiem skarżący dokonując czynności, zmieścili się w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) -dalej w skrócie p.p.s.a., sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała czynności w terminie. Podstawowym warunkiem uwzględnienia wniosku w tym przedmiocie jest niedokonanie czynności w terminie, przy czym uchybienie to musi być niezawinione przez stronę. Kwestię obliczania terminów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi normuje art. 83 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem § 2, według którego jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni. Termin ten zaczyna swój bieg w wyniku doręczenia wezwania. Stosownie do treści art. 111 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia. Nadto jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Doręczenie wezwań skierowanych do skarżących nastąpiło w dniu 21 listopada 2007 roku. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków oraz uiszczenia wpisu zaczął swój bieg od dnia 22 listopada 2007 roku, zgodnie bowiem z zasadą wyrażoną w art. 111 § 2 k.c. przy jego obliczaniu nie uwzględnia się dnia 21 listopada, w którym nastąpiło doręczenie korespondencji. Siódmy dzień terminu przypadł na 28 listopada 2007 roku, co oznacza, że skarżący dokonując czynności, do których zostali wezwani, zmieścili się w wyznaczonym terminie. Uzupełnienie braków formalnych skargi oraz uiszczenie wpisu nastąpiło bowiem w dniu 27 listopada 2007 roku. W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Skarżący podali, że M. L. odebrała wezwania w dniu 19 listopada 2007 roku, podczas gdy na wszystkich zwrotnych potwierdzeniach odbioru widnieje data 21 listopada 2007 roku. Biorąc pod uwagę, że taką samą datę zamieścili na potwierdzeniach zarówno M. L., jak i pracownik poczty, który dostarczył korespondencję, dzień 21 listopada 2007 roku można uznać za wiarygodną datę doręczenia wezwań. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Za jedną z przyczyn niedopuszczalności wniosku uznaje się dokonanie czynności w terminie (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wyd. Zakamycze Kraków 2005, s. 222). Ze względu na to, że skarżący nie uchybili terminowi, o którego przywrócenie wnieśli, po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia sprawie zostanie nadany dalszy bieg. Mając powyższe okoliczności na uwadze, na podstawie art. 88 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.