II SA/Go 741/08

Dnia 15 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Asesor WSA Michał Ruszyński Protokolant asystent sędziego Joanna Śliwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2009 roku sprawy ze skargi D.B. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] roku, nr XX/277/08 w przedmiocie ponownego rozpatrzenia skarg na działalność Prezydenta Miasta zakończonej postanowieniem z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Go 309/08 postanawia : odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2008 r., ( prawomocnym z dniem 31 lipca 2008 roku ) w sprawie o sygnaturze II SA/Go 309/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę D.B. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] lutego 2008 r., nr XX/277/08 w przedmiocie ponownego rozpatrzenia skarg na działalność Prezydenta Miasta. W toku postępowania w tejże sprawie postanowieniem z dnia 28 maja 2008 r. (k.30 akt sprawy o sygn. akt II SA/Go 309/08) referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącej wnioskowanego prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych z uwagi na ustawowe zwolnienie tego rodzaju spraw od kosztów sądowych i jednocześnie pozostawił bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata ze względu na cofnięcie przez skarżącą wniosku w tym zakresie. W dniu [...] lipca 2008 roku D.B. ponownie nadesłała wniosek o przyznanie prawa pomocy, w tym ustanowienia radcy prawnego jednakże pod warunkiem, że pełnomocnik spełni jej żądania sporządzenia skargi kasacyjnej, gdyż w innym przypadku jej wniosek należy uznać za niebyły. Postanowieniem z dnia 4 września 2008 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. oddalił wniosek skarżącej z uwagi fakt, iż z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych jest ona zwolniona z mocy ustawy, natomiast w pozostałym zakresie z uwagi na to, że nie jest możliwe ustanowienie pełnomocnika w sposób uwzględniający żądanie skarżącej. W piśmie z dnia [...] sierpnia 2008 r. skarżąca wniosła o wznowienie postępowania we wszystkich sprawach, w których reprezentowana była przez adwokatów ustanowionych w ramach prawa pomocy jako jej pełnomocnicy. W dalszej treści pisma skarżąca sprecyzowała, iż wnosi o wznowienie postępowania m.in. w sprawie o sygn. akt II SA/Go 309/08. Uzasadniając żądanie wznowienia postępowania skarżąca wywodziła, iż w sprawach w których uczestniczyli adwokaci była " źle i błędnie przez nich reprezentowana", nie udzielali jej oni żadnych porad prawnych, ani nie dochodzili przed sądem jej słusznych interesów, wykorzystując udzielone przez nią pełnomocnictwa jedynie dla celów ubiegania się o zasądzenie im przez sąd wynagrodzenia. Zdaniem skarżącej, ustanowieni dla niej pełnomocnicy Sygn. akt II SA/Go 741/08 swą bezczynnością w istocie wspierali stanowisko jej przeciwników procesowych. Skarżąca wniosła o ponowne rozpoznanie wskazanych w jej piśmie spraw w sposób dokładny i wnikliwy, tym razem jednak bez udziału pełnomocników. W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania pełnomocnik Rady Miasta - radca prawny M.W. wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie, wskazując, iż nie zachodzi żadna z ustawowych podstaw wznowienia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić. Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2007 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z póżn. zm.- dalej powoływanej jako: ppsa ), w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania sądowego, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Wznowienia postępowania można żądać z powodów określonych w art. od 271 do 273 ppsa. Między innymi w myśl art. 271 pkt 2 ppsa można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Stosownie do przepisu art. 279 ppsa skarga o wznowienie postępowania powinna spełniać wymagania pisma procesowego, a ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do jej wniesienia o jakim mowa w art. 277 ppsa oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. W myśl 280 § 1 ppsa sąd właściwy do wznowienia postępowania bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga w tym przedmiocie została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W razie braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, natomiast w przypadku ich spełnienia wyznaczy rozprawę. Stosownie do przepisu art. 281 ppsa badanie dopuszczalności wznowienia może nastąpić również na rozprawie. W takim przypadku w razie stwierdzenia braku ustawowej podstawy Sygn. akt II SA/Go 741/08 wznowienia albo niezachowania terminu do wniesienia skargi sąd odrzuca skargę (wniosek). W rozpoznawanej sprawie, domagając wznowienia postępowania w sprawie II SA/Go 309/08, zakończonej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 czerwca 2008 r. o odrzuceniu skargi, D.B. jako ustawową podstawę wznowienia podała również - tak jak w innych sprawach - brak należytej reprezentacji przez pełnomocnika z urzędu rozumianej przez nią w istocie jako brak należytej staranności i skuteczności pełnomocnika w dochodzeniu jej praw przed sądem administracyjnym. Tak określona podstawa wznowienia mogłaby być ewentualnie rozważana jako podstawa wznowienia określona w pkt 2 art. 271 ppsa tj. jako pozbawienie strony możności działania wskutek nienależytego wykonywania obowiązków przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 1997 roku w sprawie III CKN 10/96 ( LEX nr 30402, OSP 1997/9/172 ) ale nie w okolicznościach niniejszej sprawy. Wskazać bowiem należy, iż będące skargą o wznowienie pismo skarżącej z dnia 11 sierpnia 2008r. dotyczyło - jak wskazała -wszystkich zakończonych spraw w których reprezentowali ją adwokaci - jako pełnomocnicy ustanowieni w ramach prawa pomocy w tym i wskazanej - już konkretnie - sprawy II SA/Go 309/08. W tej jednakże sprawie, co przeoczyła skarżąca, a co wynika z analizy akt sprawy, skarżąca działała osobiście i nie była reprezentowana przez pełnomocnika. Pierwotny wniosek o ustanowienie prawa pomocy w zakresie przyznania adwokata skarżąca cofnęła, a wniosek ponowny, złożony już po odrzuceniu skargi, został prawomocnym postanowieniem oddalony. W ocenie Sądu nie budzi zatem wątpliwości, że podnoszona przez skarżącą podstawa wznowienia postępowania nie zachodzi, a skarga jako nie oparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu ( vide: postanowienie WSA w Warszawie z 26 kwietnia 2007 r., II SA/Wa 667/06, LEX nr 337773). W tym stanie rzeczy na podstawie art. 281 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.