II SA/Go 751/19
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2020-03-24
Skład orzekający: Asesor WSA Jarosław Piątek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji uchylającej decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę, od którego nie uiszczono należnego wpisu sądowego, powinien zostać odrzucony?Ratio decidendi
Sąd odrzucił sprzeciw, ponieważ strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego od sprzeciwu, mimo wezwania do jego uiszczenia. Zgodnie z przepisami PPSA, brak uiszczenia opłaty sądowej od pisma wszczynającego postępowanie skutkuje jego odrzuceniem.Stan faktyczny
Strona P.M. wniosła sprzeciw od decyzji Wojewody, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego oraz usunięcia braków formalnych. Strona podała PESEL i złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został pozostawiony bez rozpoznania. Następnie strona została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego, jednak wpis nie został uiszczony.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P.M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić sprzeciw.
W dniu 30 października 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął sprzeciw P.M. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2019 r., nr [...], którą organ uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Przedsiębiorstwu B. S.A. pozwolenia na budowę wytwórni mas bitumicznych wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, związanej z realizacją robót budowlanych na drodze krajowej [...] – w ciągu ulic: [...] poprzez [...] do granic miasta, [...], działki ewidencyjne nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2019 r. wnosząca sprzeciw wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jednocześnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2019 r. strona wezwana została do usunięcia w terminie 7 dniu braków formalnych sprzeciwu pod rygorem jego odrzucenia przez podanie numeru PESEL wnoszącej sprzeciw.
W odpowiedzi na wezwanie P.M. podała numer PESEL oraz złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2020 r. Referendarz sądowy pozostawił wniosek wnoszącej sprzeciw bez rozpoznania. Zarządzenie stało się prawomocne z dniem 13 lutego 2020 r.
W związku z powyższym na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 18 lutego 2020 r. wnosząca sprzeciw została wezwana do wykonania w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe wezwanie zostało doręczone wnoszącej sprzeciw w dniu 24 lutego 2020 r. (k.33), wobec czego termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 2 marca 2020r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – określanej dalej jako "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 i § 2 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Wyżej zacytowane przepisy, na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a. należy stosować również do sprzeciwu, w związku z czym Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 6 listopada 2019 r. wezwał wnoszącą sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 zł. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu strona złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od sprzeciwu. Postępowanie zainicjowane tym wnioskiem zostało prawomocnie zakończone zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 30 stycznia 2020 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
Następnie wnosząca sprzeciw wezwana została do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2019 r. Wezwanie doręczone zostało w dniu 24 lutego 2020 r., zatem termin do spełnienia zobowiązania upływał w dniu 2 marca 2020 r. Z analizy akt sprawy wynika, że wpis sądowy od sprzeciwu nie został uiszczony, co uniemożliwiło nadanie mu dalszego biegu.
W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., Sąd odrzucił sprzeciw.
Odnosząc się natomiast do zawartego w sprzeciwie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji wyjaśnić należy, iż wobec odrzucenia sprzeciwu
z przytoczonych powyżej względów, wniosek ten jako bezprzedmiotowy nie podlega rozpoznaniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło