II SA/Go 753/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] Zarząd Województwa utrzymał w mocy decyzję tego organu z dnia [...] sierpnia 2011 r. wydaną w sprawie zwrotu przez B.K. dofinansowania wynikającego z umowy o dofinansowanie Projektu [...] "Uruchomienie hotelu konferencyjno – wypoczynkowego T". B.K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na powyższą decyzję. W skardze strona sformułowała żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że żądanie zwrotu środków finansowych spowoduje postawienie przedsiębiorstwa w stan upadłości ze względu na to, że uzyskaną pomoc finansową wydatkowała w całości, zgodnie z umową i przeznaczeniem, dokładając jeszcze własne środki oraz środki pochodzące z kredytu bankowego. Ubiegając się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych Skarżąca wskazała, że przychody firmy w roku ubiegłym wyniosły 1754215,37 zł, z czego jednak pokryto bieżące zobowiązania oraz należności z tytułu wynagrodzenia za pracę pracowników. W konsekwencji przedsiębiorstwo wygenerowało dochód netto w kwocie "- 118801,00 zł". W roku bieżącym przychód wyniósł 520358,87 zł, jednakże dochód zamknął się kwotą ujemną i wyniósł "-86507,22 zł". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ), zwanej dalej p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest zatem wykazanie przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, należy rozumieć taki uszczerbek (majątkowy lub niemajątkowy), który nie będzie mógł być usunięty przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego surogat w postaci sumy pieniężnej nie przedstawiałby znaczenia dla skarżącego, albo gdyby zachodziło zagrożenie życia lub zdrowia (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004r., sygn. akt GZ 138/04). Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005r., sygn. akt II OZ 201/05). Zdaniem Sądu, przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadniony. Sytuacja ekonomiczna i finansowa skarżącej, która zainwestowała całą należność z tytułu dofinansowania oraz środki z kredytu bankowego w kwocie 8260000 zł w prowadzone przedsiębiorstwo, w kontekście nałożonego na nią obowiązku zwrotu łącznej 1900000 zł wraz ustawowymi odsetkami, liczonymi jak dla zaległości podatkowych (liczonych odpowiednio dla poszczególnych należności od dnia [...] września 2009 r., [...] października 2009 r.) pozwala na uznanie, iż ewentualne uczynienie zadość temu nałożonemu obowiązkowi, lub jego egzekucja doprowadzić może do stworzenia trudnych do odwrócenia skutków o znaczeniu gospodarczym. W tym zakresie bowiem sytuacja ekonomiczna skarżącej znajduje swoje przełożenie także na sytuację innych podmiotów gospodarczych, które z nią współpracują, a także sytuację pracowników prowadzonego przez nią przedsiębiorstwa. Wykonanie zaskarżonej decyzji będzie miało bowiem realny i znaczący wpływ nie tylko na sytuację ekonomiczną samej skarżącej, ale również na prowadzoną przez nią działalność gospodarczą, w tym możliwość jej ewentualnego wykonywania w przyszłości czy też ocenę jej zdolności kredytowej i wypłacalności. Zatem, wykonanie zaskarżonej decyzji stwarzające zagrożeniem zakończenia prowadzonej działalności gospodarczej, stanowi o spełnieniu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Na marginesie należy zaznaczyć, iż w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.