II SA/Go 754/19
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2020-03-30
Skład orzekający: Jacek Jaśkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji uchylającej decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, wniesiony bez wykazania interesu prawnego i bez uiszczenia wpisu sądowego, powinien zostać odrzucony?Ratio decidendi
Sąd odrzucił sprzeciw, ponieważ strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego od sprzeciwu, mimo wezwania do jego uiszczenia. Prawo pomocy zostało jej odmówione prawomocnym postanowieniem. Niespełnienie tego obowiązku skutkuje odrzuceniem sprzeciwu na podstawie przepisów PPSA.Stan faktyczny
Strona G.P. wniosła sprzeciw od decyzji Wojewody, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego oraz do wykazania interesu prawnego i podania numeru PESEL. Strona podała PESEL i wniosła o prawo pomocy, które zostało jej odmówione. Następnie strona została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu, jednak tego nie uczyniła.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu G.P. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić sprzeciw.
W dniu 30 października 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął sprzeciw G.P. od decyzji Wojewody z dnia [...] września 2019 r., nr [...], którą organ uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2019 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Przedsiębiorstwu B S.A. pozwolenia na budowę wytwórni mas bitumicznych wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, związanej z realizacją robót budowlanych na drodze krajowej [...] – w ciągu ulic: [...] do granic miasta, ul. [...], działki ewidencyjne nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 listopada 2019 r. wezwano wnoszącą sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 listopada 2019 r. wezwano wnoszącą sprzeciw do usunięcia braków formalnych sprzeciwu przez wykazanie interesu prawnego we wniesieniu sprzeciwu (mając na uwadze, że nie brała ona udziału w postępowaniu administracyjnym) oraz podanie numeru PESEL wnoszącej sprzeciw – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.).
W odpowiedzi na wezwanie G.P. podała numer PESEL oraz złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2020 r., sygn. akt II SPP/Go 167/19 referendarz sądowy odmówił wnoszącej sprzeciw przyznania prawa pomocy. Postanowienie stało się prawomocne z dniem 19 lutego 2020 r.
W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 28 lutego 2020 r. wezwano wnoszącą sprzeciw do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 listopada 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie doręczono stronie dnia 9 marca 2020 r. Jak wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu do dnia 26 marca 2020 r. wpłata nie wpłynęła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – określanej dalej jako "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 i § 2 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Wyżej zacytowane przepisy, na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a. należy stosować również do sprzeciwu, w związku z czym Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 8 listopada 2019 r. wezwał wnoszącą sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 zł. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu strona złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od sprzeciwu. Postępowanie zainicjowane tym wnioskiem zostało prawomocnie zakończone postanowieniem referendarza sądowego z dnia 20 stycznia 2020 r. odmawiającym przyznania stronie prawa pomocy.
Następnie wnosząca sprzeciw została wezwana do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 listopada 2019 r. Wezwanie doręczone zostało w dniu 9 marca 2020 r., zatem termin do spełnienia zobowiązania upływał z dniem 16 marca 2020 r. Z akt sprawy wynika, że wpis sądowy od sprzeciwu nie został uiszczony, co uniemożliwiło nadanie mu dalszego biegu.
W związku z tym, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., Sąd odrzucił sprzeciw.
Odnosząc się natomiast do zawartego w sprzeciwie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji wyjaśnić należy, iż wobec odrzucenia sprzeciwu z przytoczonych powyżej względów, wniosek ten jako bezprzedmiotowy nie podlega rozpoznaniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło