II SA/Go 757/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wielobranżowego Przedsiębiorstwa A Spółki z o. o. o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego zażalenia z dnia [...]r. w sprawie ze skargi Wielobranżowego Przedsiębiorstwa A Spółki z o. o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia przywrócić termin do usunięcia braku formalnego zażalenia. Pismem z dnia [...] października 2012r. Wielobranżowe Przedsiębiorstwo A Spółki z o. o. złożyło zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 września 2012r. o zmianie postanowienia z dnia 29 grudnia 2011r. i zwolnieniu skarżącej spółki od wpisu od skargi kasacyjnej. Zażalenie to nie zostało podpisane przez osoby uprawnione do reprezentowania spółki, w związku z czym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 grudnia 2012r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego złożonego zażalenia poprzez jego podpisanie przez osoby uprawnione do reprezentacji spółki lub pełnomocnika, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 17 stycznia 2013r. W dniu 4 lutego 2013r. do Sądu wpłynęło zażalenie spółki z dnia [...] października 2012r. podpisane przez osoby uprawnione oraz wniosek spółki o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego zażalenia. Zwłokę w wykonaniu wezwania strona skarżąca uzasadniła chorobą jednej z osób uprawnionych do reprezentowania spółki – T.P.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Wniosek o przywrócenie terminu powinien zostać wniesiony, zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skarżąca spółka spełniła oba wymogi. Z załączonych do wniosku o przywrócenie terminu zaświadczeń lekarskich wynika, że T.P. był niezdolny do wykonywania pracy w dniach od 22 do 29 stycznia 2013r. Przyjąć więc należy, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg w dniu 30 stycznia 2013r. Wniosek wraz z podpisanym przez osoby uprawnione zażaleniem wpłynął do Sądu w dniu 4 lutego 2013r., nie ulega więc wątpliwości, że został złożony w ustawowym terminie. Kolejno należało rozpoznać, czy wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego zażalenia z dnia [...] października 2013r. został uzasadniony w sposób pozwalający na uznanie, że do uchybienia terminu doszło bez winy strony skarżącej. Instytucja przywrócenia uchybionego terminu ma bowiem na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminowi procesowemu, gdy strona nie ponosi winy w tym uchybieniu. W świetle ugruntowanego orzecznictwa administracyjnego przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce wyłącznie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej o swoje interesy. Innymi słowy nie jest możliwe przywrócenie terminu, gdy z okoliczności sprawy będzie wynikało, że strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Ponadto dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione (postanowienie NSA z dnia 20 października 2009r., sygn. akt I OZ 971/09; postanowienie NSA z dnia 6 marca 2012r., sygn. akt I OZ 117/12; postanowienie NSA z dnia 30 grudnia 2008r., sygn. akt I OZ 925/08). W świetle przedstawionych przez skarżącą spółkę okoliczności związanych z chorobą T.P. uniemożliwiającej mu pisanie pism, która to choroba została potwierdzona załączonymi do wniosku dwoma zaświadczeniami lekarskimi z dnia [...] stycznia 2013r., należy stwierdzić, że strona uchybiła terminowi do usunięcia braku formalnego zażalenia, który to brak polegał na nie podpisaniu go przez T.P., bez własnej winy. W konsekwencji, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.