II SA/Go 759/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Brzezińska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 08 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. - prowadzący P.W. "I" na decyzję Wojewoda z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : Pozwolenie wodnoprawne na szczególne korzystanie z wód p o s t a n a w i a Odrzucić skargę POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. prowadzącego Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "I" na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia odrzucić skargę. Sygn. akt II SA/Go 759/06 UZASADNIENIE Decyzją z [...] września 2006 r. nr [...] z upoważnienia Wojewody po rozpatrzeniu odwołania PW I utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję Starosty z [...] lipca 2006 r. odmawiającą udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzenie do ziemi ścieków oczyszczonych pochodzących z mechaniczno-biologicznej oczyszczalni ścieków Ośrodka I. [...] października 2006 r. J.G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.W.I wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na powyższą ostateczną decyzję Wojewody. Zgodnie z przepisem art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.". skargę przekazano organowi właściwemu, do którego wpłynęła 30 października 2006 r. Odpowiadając na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd z urzędu zobligowany jest do badania wymogów formalnych skargi oraz jej dopuszczalności, zarówno z przyczyn podmiotowych, jak i przedmiotowych. Ocenie podlega zatem między innymi fakt wniesienia skargi przez uprawniony podmiot w określonym ustawowo terminie, przy czym w myśl art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Ubocznie należy wskazać, że przepis przejściowy art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo ustroju sadów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn.zm.) stanowił, iż w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. 1 stycznia 2004 r.), skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została w terminie określonym w art. 53 § 1, sąd administracyjny przekazuje organowi, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 P.p.s.a. Oznacza to, iż ustawodawca przewidział dwuletni okres dostosowawczy umożliwiający traktowanie skargi wniesionej wadliwie - bezpośrednio do sądu, wbrew normie art. 54 §1, jako wniesionej prawidłowo tzn. za pośrednictwem organu administracji publicznej. Skierowanie zatem, po dniu 1 stycznia 2006 r., skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, nie wypełnia dyspozycji powyższej normy prawnej i nie może być traktowane jako skuteczne zainicjowanie postępowania sądowoadministracyjnego. Dopiero z dniem rzeczywistego skierowania skargi do organu (bezpośrednio lub w innej przewidzianej prawem formie np. nadania przez pocztę na jego adres), następują skutki związane z jej wniesieniem. Z tej przyczyny, badając czy skarga została wniesiona za pośrednictwem poczty w terminie przepisanym, należy uwzględnić datę nadania skargi pod adresem organu, którego działalności dotyczy skarga, a nie sądu administracyjnego. Przechodząc od rozważań natury ogólnej na grunt stanu faktycznego przedmiotowej sprawy na podstawie akt administracyjnych Sąd ustalił, iż zaskarżoną decyzję organu drugiej instancji doręczono skarżącemu 21 września 2006 r.(zwrotne potwierdzenie odbioru). W konsekwencji 30-o dniowy termin do jej zaskarżenia do sądu administracyjnego upłynął dla skarżącego z dniem 23 października 2006 r. Z uwzględnieniem przepisu art. 83 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Skarżący skierował skargę nieprawidłowo bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim za pośrednictwem poczty, 21 października 2006 r. (data stempla pocztowego na kopercie). Skarga wpłynęła do Sądu w dniu 25 października, po czym w związku z treścią art. 54 § 1 P.p.s.a., w dniu 30 października 2006 r. została niezwłocznie skierowana do Wojewody (k. 4 i 5), którego decyzja stanowiła jej przedmiot (data wpływu 30 października 2006 r.). W konsekwencji, mając na uwadze powyższe okoliczności należy stwierdzić, iż skarga J.G. została skierowana prawidłowo do organu, którego pośrednictwo w jej wniesieniu obligatoryjnie zastrzegł ustawodawca, z uchybieniem trzydziestodniowego terminu ustawowego. Nie ma przy tym znaczenia, że skarżący w otwartym terminie złożył skargę w Sądzie, gdyż o skuteczności jej złożenia decyduje data przekazania jej właściwemu w sprawie organowi administracji publicznej. Skoro, na skutek błędu strony, nastąpiło to po terminie, skarga jest spóźniona. Dokonując analizy akt sprawy Sąd zważył, iż w decyzji Wojewody z [...] września 2006 r. błędnie pouczono stronę o sposobie jej zaskarżenia. Wskazano bowiem, iż skargę należy wnieść bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. To istotne uchybienie organu administracji publicznej, skutkujące faktycznym przekroczeniem przez stronę bez jej winy terminu do skutecznego wniesienia skargi do sądu mimo zastosowania trybu wskazanego w decyzji, uzasadniać może ewentualne przywrócenie przez Sąd terminu do wniesienia skargi. Zgodnie z przepisem art. 86 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, może wnioskować o jego przywrócenie. Należycie uzasadniony wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym, w myśl art. 87 § 3 P.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Jednocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynność, której nie dokonała w terminie (np. wnieść skargę). W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić jako wniesioną z uchybieniem terminu.