II SA/Go 775/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Protokolant referent stażysta Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę. Decyzją z [...] maja 2018 r., nr [...], Starosta, działając na podstawie art. 40f ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2017 r., poz. 2101 ze zm.), dalej: P.g.k. (uzupełnioną postanowieniem z 2 lipca 2018 r.), orzekł że: 1. udostępniając kopie: - rejestru pomiarowo - klasyfikacyjnego z operatów [...], szkicu lokalizacji i szerokości dróg z [...] lutego 1959 r., protokołu okazania stanu posiadania z regulacji, planu regulacji wsi, szkiców z operatu [...], - mapy regulacji gruntów dla działek o nrnr [...], - szkiców polnych katastralnych o nrnr [...] z operatu [...], - mapy ewidencyjnej ark 2 w skali 1:5000, - map ewidencyjnych z operatu [...] dla działki nr [...], map z 1960 r. dla działek o nrnr [...], - fragmentu mapy z [...] listopada 1960 r. w skali 1:5000, mapy niwelacji technicznej reperów ki. IV z [...] listopada 1960 r., mapy ewidencyjnej dla działki nr [...] z 1960 r., - mapy ewidencyjnej z [...] listopada 1960 r, dla działki nr [...], - mapy ewidencyjnej gruntów z 1960 r. dla działki nr [...], - obliczenia współrzędnych punktów granicznych, obliczenia powierzchni działki, - mapy sytuacyjno-wysokościowej z operatu [...], - klauzuli mapy sytuacyjno-wysokościowej z operatu [...], - notatki z operatu [...], - opisów topograficznych punktów osnowy poziomej i ich współrzędnych, szkiców z operatu [...], - mapy sytuacyjno-wysokościowej z operatu [...], - mapy sytuacyjno-wysokościowej dla działki nr [...] z 1978 r., - mapy ewidencyjnej dla działek o nrnr [...] z operatu [...], - skorowidza działek z przenumerowania z operatu [...], - mapy z przenumerowania działki nr [...] na [...] z operatu [...], - mapy z przenumerowania działki nr [...] na nr [...] z operatu [...], - wykazu zmian danych ewidencyjnych dot. zmiany powierzchni w wyniku rozgraniczenia, - mapy ewidencyjnej dla działki nr [...] z 1993 r., - mapy ewidencyjnej (mapy wywiadu terenowego) z operatu [...], - protokół odbioru pracy, szkiców, dziennika pomiarów biegunowych i ortogonalnych z operatu [...], - zgłoszenia pracy geodezyjnej z operatu [...] i fragmentu mapy z lutego 1993 r., - wniosku wykonawcy o przyjęcie materiałów do zasobu z operatu [...]; - szkicu podstawowego z wyznaczenia granic działek o nrnr [...] z [...] lutego 1993 r., - szkicu projektu przebiegu granic, - wniosku wykonawcy o przyjęcie materiałów do zasobu z operatu [...], - sprawozdania technicznego i obliczenia powierzchni z operatu [...], - szkiców z operatu [...], - protokołu z wyniku kontroli z operatu [...], - protokołu odbioru pracy z operatu [...] - mapy z przenumerowania z operatu [...], - szkicu polowego z operatu [...] (działki nr [...]), - obliczenia powierzchni działki nr [...] z operatu [...], - mapy numerycznej sporządzonej na podstawie operatu [...], - szkicu z operatu [...] (źródłowy [...]), - obliczenia współrzędnych punktów posiłkowych z operatu [...], - wydruku nakładki punktów granicznych z mapy numerycznej, - szkicu polnego dot. pomiaru granic z 2004 r., sprawozdania technicznego i wniosku o przyjęcie do zasobu dokumentacji z operatu [...], - wykazu współrzędnych punktów granicznych z bazy mapy numerycznej, protokołów z operatu [...], szkiców z operatu [...] (karty o nmr 5, 6,16,17), fragmentu mapy projektu niwelacji technicznej reperów w formacie A3, mapy ewidencyjnej z dnia [...] kwietnia 2017 r. - i materiały do przeglądania w postaci operatów: [...], w całości zrealizowano wnioski S.K. z: [...] lutego 2015r.; [...] marca 2015r.; [...] maja 2015r.; [...] czerwca 2015r.; [...] września 2015r.; [...] lutego 2017r.; [...] marca 2017r.; [...] kwietnia 2017r.; [...] maja 2017r.; [...] czerwca 2017r. oraz [...] lipca 2017r.; Wszystkie materiały dotyczą obrębu [...] 2. udostępniając materiały powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego prowadzonego przez Starostę w postaci dwóch szkiców klasyfikacyjnych z 1956 r. dla działki nr [...] w części zrealizowano wniosek z [...] lutego 2015 r. i tym samym organ umarzył postępowanie w części dotyczącej udostępnienia kopii dokumentu, który w ww. wniosku S.K. określiła jako pismo "z dnia [...] XI 1964 r. wszczynającego postępowanie dla strony S.K. o wytworzenie dla niego dokumentów przez organ", a podczas przesłuchania [...] lutego 2018 r. doprecyzowała, że ma na myśli wniosek o wydanie opisów i map z 1964 r., który złożył jej ojciec w 1964 r. do organu wydającego wówczas te dokumenty, oraz 3. umarzył postępowanie w części obejmującej wniosek zgłoszony ustnie do protokołu podczas przesłuchania [...] lutego 2018r., dotyczący udostępnienia kopii mapy ewidencyjnej z lat 60 XX wieku sporządzonej dla obrębu [...] - działki nr [...] (wcześniej nr [...], a obecnie nr [...]), na której oznaczone są punkty graniczne". Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodziła się S.K. i złożyła na nie odwołanie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej: WINGiK). Organ odwoławczy decyzją z [...] sierpnia 2018 r., nr [...], - na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. w zw. z art. 105 § 1 K.p.a. – uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji WIGiK opisał przebieg postępowania administracyjnego w tej sprawie i wskazał, że S.K. składała szereg wniosków o przekazanie odpisów map. Wnioski te składane były w oparciu o art. 40f ust. 1 P.g.k. Organ wyjaśnił, że [...] lutego 2018 r. przesłuchano pełnomocnika S.K. – H.K., która wyjaśniła, że nie udostępniono jej: - "pisma z dnia [...].XII.1964 r. wszczynającego postępowanie dla strony S.K. o wytworzenie dla niego dokumentów przez organ", - "opisu i mapy z [...].XI.1964 r. wytworzonych dla S.K. z operatu ewidencyjnego nr [...] o pow. 12,8300 m2", - "opisu i mapy z [...].XI.1964 r. wytworzonych dla S.K. z operatu ewidencyjnego nr [...] o pow. 9,7000 m2", a także wyjaśniła, że pozostałe dokumenty w przedmiotowym postępowaniu zostały udostępnione w pełnym zakresie. Udostępniono też wszystkie dokumenty do przesiadania, o które wnioskowała". Ponadto w zakresie wskazanego powyżej "pisma z dnia [...].XII.1964" strona wyjaśniła, że ma na myśli wniosek o wydanie wskazanych opisów i map ewidencyjnych, który złożył jej ojciec w Prezydium Powiatowej Rady Narodowej. Z kolei w odniesieniu do wskazanych "opisów i map" strona wyjaśniła, że jej założeniem było "uzyskanie map w oparciu o które sporządzono ww. opisy i mapy - arkusze nr 2, 3 i 5, a nie opisów i map, których nieczytelne kopie otrzymała z Wydziału Ksiąg Wieczystych", po czym wyjaśniała, że wszystkie kopie ww. arkuszy map otrzymała, ale "kopia mapy z arkusza nr 2 została wg niej pozbawiona treści - nie zawiera numerów punktów granicznych, dlatego "wnosi o wydanie kopii kompletnej mapy z arkusza nr 2 dla działki [...], na której są oznaczone punkty graniczne dla działki nr [...] - na dzień sporządzenia ww. opisów i map". W tym samym protokole H.K. oświadczyła, że "podtrzymuje ww. zeznania i wnosi o udostępnienie źródłowej mapy w oparciu o którą powstał wyrys (opis i mapa) dla działki nr [...] - na dzień powstania opisu i mapy - rok 1964 - stanowiącego podstawę wpisu w księdze wieczystej - nr [...]. Wobec powyższego – zdaniem organu odwoławczego - zawężenia przez S.K. zakresu przedmiotu sporu, organ uznał, że aktualnie przedmiot sporu ma związek z następującymi wnioskami: a) o udostępnienie ww. map (arkusze 2, 3 i 5) strona występowała: - w piśmie z dnia [...].03.2015r., przy czym był to wniosek "o udostępnienie informacji publicznej", - w ww. wnioskach z dnia [...] czerwca 2015r., w których S.K. wnosiła o wgląd do map, - w ww. wniosku z dnia [...].06.2015r., w którym wnosiła "o wydanie odpisów (...) map z Operatu [...] a także we wniosku z dnia [...].06.2015 r., w którym wniosła "o wydanie odpisów" całej dokumentacji geodezyjnej sporządzonej w 1961 r., w tym m.in. mapy nr 2, 3 i 5 dla działek nr [...], b) o udostępnienie ww. "wniosku S.K." strona występowała: - w pismach z [...].02.2015r. oraz z dnia [...].03.2015r., przy czym były to wnioski "o udostępnienie informacji publicznej", - we wniosku z [...].06.2015r., gdzie w pkt 2) pisma S.K. wnosi o udostępnienie odpisów "całej dokumentacji geodezyjnej sporządzonej w 1964 roku na wniosek S.K., złożony w Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wraz z odpisem tezo wniosku" - precyzując, że dotyczy działek nr [...] (później odpowiednio [...]). W ocenie organu II instancji z powyższych ustaleń wynika jednoznacznie, że w trakcie prowadzonego przez organ I instancji postępowania administracyjnego, a dokładnie w części dotyczącej postępowania wyjaśniającego, większość wniosków strony, które mogły być powodem skierowania żądania o rozstrzygnięcie sporu w trybie art. 40f ust. 1 P.g.k., zawartego w piśmie z dnia [...] czerwca 2015 r., została w okresie do dnia [...] lutego 2018 roku zrealizowana w zakresie zgodnym z wolą wnioskodawczymi. Jedynie wniosek z dnia [...].06.2015 r. w części dotyczącej odpisu wniosku z 1964 roku S.K., złożonego w Prezydium Powiatowej Rady Narodowej, dotyczącego wydania " opisów i map ", nie został zrealizowany. Zdaniem organu słusznie Starosta wyjaśnił, że wnioski o wydanie "opisów i map" nie stanowią materiałów powiatowej części państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, a więc nie mogą być udostępnianie w trybie przepisów ustawy P.g.k., a tym samym konflikty między wnioskodawcą a organem, związane z jego udostępnieniem, nie mogą być rozpatrywane jako spór w zakresie udostępnianych materiałów zasobu - w rozumieniu art. 40f ust. 1 P.g.k. Jednocześnie należy stwierdzić, że dalsze prowadzenie postępowania administracyjnego w trybie wskazanego przepisu, w zakresie ww. wniosku należy uznać za bezzasadne. Natomiast wyjaśnienie strony, zawarte w protokole z [...] lutego 2018 r., dotyczące udostępnienia arkusza nr 2 mapy, na podstawie której w dniu ,,4.XI. 1964 r. " opracowano "opis i mapę", w którym to wyjaśnieniu strona wskazała, że "wnosi o wydanie kopii kompletnej mapy z arkusza nr 2 dla działki [...], na której są oznaczone punkty graniczne dla działki nr [...] - na dzień sporządzenia ww. opisów i map" należy uznać za zapowiedź nowego wniosku o udostępnienie materiałów zasobu, gdyż w żadnym z dotychczasowych wniosków, tzn. ww. wniosków z dnia [...] czerwca 2015 r., takiej treści i takiej wersji materiału zasobu S.K. nie wskazywała. Jednocześnie – zdaniem organu - w świetle przedstawionych powyżej wyjaśnień dotyczących możliwości udostępniania map wg stanu na określony czas można przyjąć, że S.K. odstąpi od formalnego złożenia wskazanego powyżej wniosku, gdyż ze wskazanych powodów żadnej treści mapy ewidencyjnej wg stanu obowiązującego w 1964 roku Starosta nie ma fizycznej możliwości jej udostępnić, gdyż w tym czasie nie była prowadzona w oparciu o komputerową bazę danych ewidencji gruntów i budynków. Przedstawione powyższej okoliczności sprawy doprowadziły organ odwoławczy do wniosku, że jedynym właściwym sposobem rozpatrzenia przedmiotowego odwołania będzie wydanie decyzji w myśl ww. art. 105 § 1 K.p.a., czyli umarzającej postępowanie jako bezprzedmiotowe, gdyż merytoryczne rozstrzygnięcie sporu w trybie art. 40f ust. 1 ustawy P.g.k., z powyższych powodów jest niedopuszczalne, ponieważ spór dotyczący wskazywanego przez stronę udostępnienia dokumentu, nie dotyczy materiału państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. WINGiK zauważył także, że Starosta w znacznej części swego orzeczenia orzekł merytorycznie ale nie wskazał, że decyzja została wydana w wyniku postępowania wszczętego wnioskiem S.K. z [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie sporu co do zakresu udostępnionych materiałów zasobu, wobec czego zawiera wadę sentencji tej decyzji, gdyż nie wiadomo w jakiej sprawie orzeka. Wskazana wada jest wystarczającym powodem do uchylenia tej decyzji, a jest ona tak istotna, że nie ma znaczenia poprawność sformułowania samego orzeczenia. Niezależnie od powyższej oceny organ II instancji stwierdził, że Starosta w punkcie 1 zaskarżonej decyzji orzeka merytorycznie m.in. w zakresie wniosków złożonych w 2017 r., wykraczając w ten sposób swym orzeczeniem poza zakres wszczętego postępowania. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi S.K. złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 40f ust. 1 P.g.k. i przepisów postępowania, tj. art. 7, 8, 9, 11, 77, 80 i art. 107 § 2 K.p.a., skarżąca wniosła o jej uchylenie. W uzasadnieniu skargi stwierdziła, że organ odwoławczy nadużył instytucji umorzenia postępowania. Wskazała, że we wniosku z [...] marca 2018 r. starała się dowieść tego, że Starosta ukrywa i nie udostępnia kopi mapy ewidencyjnej z lat 60 XX wieku dla działek nr [...] i dlatego umorzył postępowanie z tej przyczyny. Odpowiadając na skargę WINGiK wniósł o jej oddalenie, w całości podtrzymując argumentację podniesioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie Sąd wyjaśnia, iż zgodnie z art. 184 Konstytucji RP w związku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 2107 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Innymi słowy, kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana jest pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności. Oznacza to, że kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy organ administracji nie naruszył prawa. Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: P.p.s.a.) stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Powyższa kontrola dokonywana jest według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania zaskarżonego aktu administracyjnego, na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku postępowania administracyjnego. W wyniku takiej kontroli decyzja może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c P.p.s.a.). Uwzględnienie skargi może nastąpić również poprzez stwierdzenie nieważności decyzji lub postanowienia – w wypadku ustalenia, że zaskarżony akt jest dotknięty jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 K.p.a. lub w innych przepisach, np. w art. 247 § 1 O.p. (art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). Rozstrzygnięcie sądu nie wymaga w tym wypadku wcześniejszego ustalenia, że ujawniona wada miała wpływ na wynik sprawy. Z przepisu art. 134 § 1 P.p.s.a. wynika z kolei, że Sąd badając legalność zaskarżonego aktu nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Nie może przy tym wydać orzeczenia na niekorzyść strony skarżącej, chyba że dopatrzy się naruszenia prawa skutkującego stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności. Wykładnia powołanego wyżej przepisu wskazuje, że Sąd ma prawo, ale i obowiązek dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został w skardze podniesiony. Skarga rozpoznana w świetle przywołanych wyżej kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego jak i przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z treścią art. 2 pkt 10 P.g.k., przez państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny rozumie się zbiory danych prowadzone na podstawie ustawy przez organy Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, utworzone na podstawie tych zbiorów danych opracowania kartograficzne, rejestry, wykazy i zestawienia, dokumentację zawierającą wyniki prac geodezyjnych lub prac kartograficznych lub dokumenty utworzone w wyniku tych prac, a także zobrazowania lotnicze i satelitarne. Przez powiatowy zasób geodezyjny i kartograficzny rozumie się natomiast powiatową część państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego prowadzoną przez starostów i prezydentów miast na prawach powiatu przy pomocy geodetów powiatowych (pkt 10c). W powiatowej części zasobu są gromadzone: 1) bazy danych, o których mowa w art. 4 ust. 1a pkt 2, 3, 7 i 10 oraz ust. 1b ustawy; 2) mapy ewidencyjne oraz mapy zasadnicze, o których mowa w art. 4 ust. 1e pkt 1 i 2 ustawy; 3) operaty techniczne powstałe w wyniku wykonania prac geodezyjnych lub kartograficznych, mających na celu: a) tworzenie, weryfikację lub aktualizację baz danych, o których mowa w pkt 1, b) opracowanie dokumentacji na potrzeby postępowań sądowych lub administracyjnych dotyczących nieruchomości, a w szczególności: podziałów nieruchomości, scalania i podziałów nieruchomości, rozgraniczania nieruchomości, scalania i wymiany gruntów, regulacji stanów prawnych nieruchomości, c) opracowanie dokumentacji dotyczącej nieruchomości na potrzeby czynności cywilno-prawnych, d) wznowienie znaków granicznych lub wyznaczenie punktów granicznych, e) opracowanie dokumentacji zawierającej wyniki gleboznawczej klasyfikacji gruntów, f) wykonanie map i innych dokumentów, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 43 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, z późn. zm.); 4) cyfrowe zbiory kopii dokumentów wchodzących w skład operatów technicznych, o których mowa w pkt 3; 5) wyciągi z operatów szacunkowych, o których mowa w art. 158 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.), zwane dalej "wyciągami z operatów szacunkowych"; 6) inne opracowania powstałe w wyniku wykonania prac geodezyjnych i kartograficznych oraz kopie baz danych pozyskane z centralnej i wojewódzkiej części zasobu, niezbędne do realizacji zadań starosty w dziedzinie geodezji i kartografii. Tryb postępowania o udostępnienie materiałów z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego określają przepisy P.g.k. oraz przepisy wykonawcze do tej ustawy. Udostępnienie następuje na wniosek w drodze czynności materialno - technicznej (§ 18 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z 5 września 2013 r. w sprawie organizacji i trybu prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, Dz. U. z 2013 r. poz. 1183). Materiały udostępniane są odpłatnie (art. 40a ust. 1 P.g.k.) zaś wysokość należnej opłaty określa się w Dokumencie Obliczenia Opłaty (art. 40e ust. 1 P.g.k.). W przypadku sporu dotyczącego zakresu udostępnianych materiałów zasobu lub wysokości należnej opłaty, właściwy organ Służby Geodezyjnej i kartograficznej wydaje decyzję administracyjną (art. 40f ust. 1 P.g.k.). Przyjąć zatem należy, iż dopiero ów spór wszczyna postępowanie administracyjne, będące wszakże kolejnym etapem szerszego postępowania zainicjowanego wnioskiem o udostępnienie materiałów z zasobu kartograficznego i geodezyjnego, którego pierwszy etap zakończony jest bądź wystawieniem dokumentu obliczenia opłaty (w przypadku sporu co do jej wysokości i nieuiszczenia opłaty) bądź czynnością materialno - techniczną udostępnienia materiałów z zasobu (w przypadku gdy spór dotyczy zakresu udostępnianych materiałów). W rozpoznawanej sprawie skarżąca w wyżej opisanym trybie składała wiele wniosków o udostępnienie materiałów z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Wobec wielości tych wniosków, organ pierwszej instancji powziął wątpliwość co do ich zakresu. Prawidłowo zatem w tych warunkach [...] lutego 2018 r. przesłuchał skarżącą celem doprecyzowania zaistniałego – w ocenie skarżącej – sporu dotyczącego zakresu udostępnianych materiałów zasobu. Z treści znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy protokołu przesłuchania z [...] lutego 2018 r. wynika jednoznacznie, iż skarżącej nie udostępniono wniosku jej ojca S.K. o wydanie odpisów i map z 1964 r. który złożył w Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w 1964 r. oraz kopii mapy ewidencyjnej z lat 60 XX wieku sporządzonej dla obrębu [...] – działki nr [...] (wcześniej nr [...], a obecnie [...]), na której oznaczone są punkty graniczne. Pozostałe natomiast "dokumenty w przedmiotowym postępowaniu zostały udostępnione w pełnym zakresie". Wobec takiego doprecyzowania składanych przez skarżącą wniosków, należało uznać, że spór dotyczył udostępnia wniosku ojca skarżącej z 1964 r. oraz kopii mapy ewidencyjnej z lat 60 XX wieku sporządzonej dla obrębu [...] – działki nr [...] (wcześniej nr [...], a obecnie [...]), na której oznaczone są punkty graniczne, natomiast nie dotyczył udostępnienia pozostałych wymienionych w punkcie 1 decyzji organu pierwszej instancji materiałów zasobu, które – jak sama uznała skarżąca – zostały jej udostępnione w pełnym zakresie. Jak już wyżej wskazano, wnioski o wydanie odpisów i map nie stanowią materiałów powiatowej części państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, nie mogą być zatem – jak słusznie uznał WINGiK – udostępniane w trybie P.g.k. Zatem spory pomiędzy wnioskodawcą a organem związane z ich udostępnieniem nie mogą być – jak również słusznie uznał organ – rozpatrywane jako spór w zakresie udostępnianych materiałów zasobu, w rozumieniu art. 40f ust. 1 P.g.k. Zatem dalsze prowadzenie postępowania przez organ pierwszej instancji w tym zakresie było bezzasadne. Jeżeli chodzi natomiast o udostępnienie kopii mapy ewidencyjnej z lat 60 XX wieku sporządzonej dla obrębu [...] – działki nr [...] (wcześniej nr [...], a obecnie [...]), na której oznaczone są punkty graniczne, słuszna jest uwaga WINGiK, iż w żadnym dotychczasowym wniosku takiej treści i takiej wersji materiału zasobu skarżąca nie wskazywała. Uczyniła to dopiero będąc przesłuchiwana w dniu [...] lutego 2018 r. Niemniej jednak należy wskazać, że mapy ewidencyjne wykonywane w latach 60-tych XX wieku wykonywane były – jak zasadnie wskazał organ pierwszej instancji – w skali 1:5000, zatem nie było wtedy, a i także obecnie, możliwości umieszczania na nich numeracji punktów granicznych. Organ nie miał zatem fizycznej możliwości udostępnienia mapy z tamtego czasu z zaznaczonymi punktami granicznymi. Zatem także w tym zakresie postępowanie organu pierwszej instancji było bezprzedmiotowe. Podsumowując, Sąd stwierdził, że zarzuty podniesione w skardze są niezasadne. W pozostałym zakresie również nie dostrzegł wad zaskarżonego rozstrzygnięcia. Dlatego też, na podstawie art. 151 P.p.s.a., Sąd skargę oddalił.