II SA/Go 776/10

Dnia 19 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wyłączenie Sędziów WSA Marka Szumilasa i Jacka Jaśkiewicza w sprawie ze skargi H.D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić wniosek. H.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010 r., nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem organ ten utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2010 r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. W piśmie z dnia [...] lutego 2011 r. (złożonym w dniu rozprawy wyznaczonej na dzień 10 lutego 2011 r.) skarżący zawarł wniosek o wyłączenie sędziów WSA w Gorzowie Wlkp. - Marka Szumilasa i Jacka Jaśkiewicza. Postanowieniem z dnia 17 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił wniosek H.D. o wyłączenie sędziów. W ocenie Sądu wskazane przez skarżącego okoliczności oraz oświadczenia złożone przez sędziów WSA w Gorzowie Wlkp. Marka Szumilasa i Jacka Jaśkiewicza nie wskazują na istnienie jakiejkolwiek przesłanki wyłączenia sędziego zarówno z art. 18 jak i z art. 19 p.p.s.a. Na wyżej wskazane postanowienie strona nie wniosła zażalenia. Następnie w piśmie procesowym z dnia [...] kwietnia 2011 r. (złożonym w dniu rozprawy wyznaczonej na dzień 7 kwietnia 2011 r.) skarżący zawarł ponowny wniosek o wyłączenie dwóch członków składu orzekającego, tj. sędziów WSA w Gorzowie Wlkp. Marka Szumilasa i Jacka Jaśkiewicza. W obszernym uzasadnieniu pisma, odnosząc się do powyższego wniosku, skarżący uzupełnił swój wniosek o wyłączenie sędziów złożony przy piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2011 r., poprzez podanie, iż sędziowie ci działali wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami tj. Sędzią WSA Mirosławem Trzeckim, Sędzią WSA Marią Bohdanowicz, mgr inż. E.W., mgr inż. T.C., mgr inż. T.S. w ramach przestępczości zorganizowanej, z wykorzystaniem organów administracji publicznej – Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a także Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Na potwierdzenie powyższego skarżący wniósł o przeprowadzenie dowodu z wydanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. licznych orzeczeń w jego sprawach. Skarżący odniósł się również krytycznie do sposobu rozpoznania i rozstrzygnięcia jego spraw rozdzielonych zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 sierpnia 2010 r., wydanym w sprawie II SA/Go 957/09. Po złożeniu przez skarżącego powyższego wniosku objęci nim sędziowie złożyli oświadczenia, iż nie jest im znana jakakolwiek okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek okazał się niezasadny. Instytucję wyłączenia sędziego normują przepisy art. 18-24 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.". Przepis art. 18 § 1 p.p.s.a. zawiera wyliczenie przypadków wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy. Zgodnie z powyższym przepisem sędzia jest wyłączony w sprawach: 1) w których sędzia jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) małżonka sędziego, krewnych sędziego lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z sędzią z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których sędzia był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których sędzia świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których sędzia brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których sędzia brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Treść art. 18 § 1 p.p.s.a. jednoznacznie wskazuje, że zawarte w tym przepisie wyliczenie jest wyczerpujące. Zgodnie z art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Jak wynika z art. 22 § 2 p.p.s.a., postanowienie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego powinno być poprzedzone złożeniem wyjaśnienia przez sędziego, którego wniosek dotyczy. W ujęciu art. 19 p.p.s.a. przesłanką wyłączenia sędziego mogą być wszelkie obiektywne okoliczności, dające podstawę do podniesienia uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu danej sprawy. Mogą to być zatem wszelkie okoliczności, zarówno wewnętrzne jak i zewnętrzne, które w sytuacji konkretnego sędziego mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do wydania orzeczenia na w pełni zobiektywizowanych przesłankach (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2005 r., sygn. akt SK 53/04, OTK-A 2005 nr 11, poz. 134). Wyłączeniu na podstawie art. 19 p.p.s.a. podlegać może sędzia, który z określonej przyczyny mógłby być zainteresowany wynikiem sprawy lub uprzedzony do strony. Wyłączenie sędziego, o którym mowa w art. 19 p.p.s.a., ma zapewnić obiektywizm Sądu i nie może być traktowane jako możliwość eliminowania w postępowaniu sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu swoich interesów (postanowienie NSA z dnia 22 lutego 2008 r., sygn. akt II FZ 60/08, ONSAiWSA 2008 nr 6, poz. 97 z glosą aprobującą A. Gomułowicza, OSP 2008 z. 11, s. 916 i nast.). Argumentacja przytoczona przez skarżącego, uzasadniająca – jego zdaniem – wyłączenie sędziów wskazanych we wniosku od rozpoznania niniejszej sprawy, nie zasługuje na uwzględnienie. Ograniczyła się ona przede wszystkim do twierdzeń, że sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. działają w zmowie przeciwko skarżącemu z urzędnikami wydającymi akty i podejmującymi czynności zaskarżane do tego Sądu. Wnioskodawca nie uprawdopodobnił, aby zachodziły jakiekolwiek okoliczności wzbudzające wątpliwości co do bezstronności któregokolwiek z sędziów wskazanych we wniosku. W szczególności za takie uprawdopodobnienie nie mogą być uznane zawarte w uzasadnieniu wniosku twierdzenia na temat sędziów tego Sądu. Fakt, iż strona nie akceptuje rozstrzygnięć procesowych sądu czy zarządzeń wydawanych w toku postępowania, nie może stanowić podstawy do wyłączenia sędziego. Przeświadczenie strony co do tego, że sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza nieobiektywnie czy też stronniczo, nie jest przesłanką żądania jego wyłączenia. Strona może bowiem zwalczać nieprawidłowe jej zdaniem orzeczenie wydane przez sąd pierwszej instancji wykorzystując przysługujące jej środki odwoławcze (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 sierpnia 2009 r., sygn. akt II OZ 648/09, Lex nr 555970). Analiza akt sprawy oraz argumentacja podniesiona we wniosku skarżącego nie wykazała zaistnienia którejkolwiek z podstaw wyłączenia sędziego z mocy prawa wymienionych w art. 18 p.p.s.a., jak również jakiejkolwiek innej okoliczności mogącej stanowić podstawę wyłączenia sędziów wskazanych we wniosku. Należy również mieć na uwadze fakt, że sędziowie ci złożyli w oparciu o treść art. 22 § 2 p.p.s.a. oświadczenia, z których wynika, iż nie jest im znana jakakolwiek okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w sprawie. Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że w rozpoznawanej sprawie zawarty w piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r. wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. – Marka Szumilasa i Jacka Jaśkiewicza jest kolejnym wnioskiem złożonym przez H.D. w niniejszej sprawie. Poprzedni wniosek strony z dnia [...] lutego 2011 r., dotyczący wskazanych sędziów, został oddalony prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Go 776/10. W ponownie złożonym wniosku H.D. nie przedstawił zaś jakichkolwiek nowych okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności wskazanych sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Wniosek o wyłączenie sędziego jest instytucją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych związków z rozpoznawaną sprawą. Instytucja ta ma zatem zagwarantować eliminowanie przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami, co do bezstronności sędziego i jego obiektywizmu w rozpoznaniu określonej sprawy. W ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie, jak już wyżej zaznaczono, tego rodzaju wątpliwości nie występują. Z powyższych względów, na podstawie art. 22 § 1 i 2 w związku z art. 18 i 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.