II SA/Go 778/07

Dnia 18 stycznia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, , , po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku I.K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: przywrócić termin. W dniu 29 października 2007 roku (data prezentaty) I.K. złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2007 roku, nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wraz ze skargą zostało złożone pismo zatytułowane "upoważnienie", które ze względu na jego treść nie upoważniało A.K. do działania w niniejszym postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącej. Wezwaniem z dnia 7 grudnia 2007 roku A.K. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 36 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 grudnia 2007 roku. W dniu 19 grudnia 2007 roku (data prezenty) wpłynął do tutejszego Sądu wniosek A.K. o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi. W piśmie tym A.K. wskazał, iż matka ze względu na stan zdrowia przebywa pod opieką syna B.K.. Z uwagi na powyższe w ocenie A.K. niemożliwym jest uzyskanie pełnomocnictwa w terminie wskazanym przez Sąd. A.K. oświadczył również, iż w przypadku sporządzenia żądanego pełnomocnictwa zostanie ono niezwłocznie przekazane do Sądu. W dniu 11 stycznia 2008 roku syn skarżącej B.K. przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. pełnomocnictwo własnoręcznie podpisane w obecności notariusza. Z treści tego pełnomocnictwa wynika, iż I.K. upoważnia A.K. do prowadzenia wszystkich spraw w jej imieniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 6 lipca 2006 roku należy uznać za zasadny. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz.1270/ - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. W judykaturze już od dawna przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa. W okolicznościach niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż pobyt będącej w podeszłym wieku schorowanej skarżącej był przeszkodą uniemożliwiającą uzupełnienie braku formalnego skargi jakim jest przedłożenie pełnomocnictwa procesowego. Na ocenę Sądu w tej kwestii wpłynęła także postawa pełnomocnika skarżącej, który kontaktował się z Sądem w tej sprawie kilkakrotnie. Dla orzeczenia o braku winy w uchybieniu terminu do przedłożenia skutecznego pełnomocnictwa miał również znaczenie fakt, iż w raz ze skargą zostało nadesłane do Sądu pismo zatytułowane "upoważnienie", które w ocenie skarżących spełniało wymogi skutecznego pełnomocnictwa gdyż było wystarczające na etapie postępowania administracyjnego. Z uwagi na powyższe nie można postawić stronie skarżącej zarzutu niestaranności gdyż I.K. wyjeżdżając do syna zapewne przekonana była, iż wraz ze skargą zostało wysłane do Sądu skuteczne pełnomocnictwo. Nie bez znaczenia jest również fakt, iż jak wynika z treści korespondencji między pełnomocnikiem skarżącej a Sądem strona skarżąca nie orientowała się jak ma wyglądać skuteczne pełnomocnictwo w związku z czym stosowne pełnomocnictwo I.K. sporządziła w obecności notariusza. W ocenie Sądu fakt ten wskazuje na zachowanie przez stronę skarżącą wymaganej staranności w uzupełnianiu braków skargi nie mogącą skutkować postawieniem jej zarzutu nawet lekkiego niedbalstwa. W świetle powołanych przepisów i okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, że strona skarżąca uprawdopodobniła w sposób oczywisty brak winy w uchybieniu terminowi do przedłożenia pełnomocnictwa żądanego przez Sąd. Z tych względów i na podstawie art. 86 § 1 wspomnianej ustawy orzeczono jak w sentencji.