II SA/Go 78/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Asesor sądowy Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia odrzucić skargę. W dniu 6 stycznia 2006 r. (data stempla pocztowego) M.M., za pośrednictwem Wojewody, zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. decyzję tego organu z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wiceprezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2005 r. w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego w lokalu przy ul. [...]. Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270) skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Na podstawie akt sprawy ustalono, iż ostateczną decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2005 r., zawierającą prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie jej zaskarżenia, należy uznać za skutecznie doręczoną skarżącemu dopiero w dniu 5 grudnia 2005 r. Jako nieskuteczne, w świetle przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, należy bowiem uznać doręczenie przesyłki przez pocztę, z powodu braku możliwości ustalenia wypełnienia przewidzianych przepisami jego warunków. Zgodnie bowiem z przepisem art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 8, poz. 1071 z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 6 czerwca 2005 r., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób określony w art. 42 i 43 Kpa, poczta przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub. gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. W przypadku niepodjęcia przesyłki w tym terminie, przy jednoczesnym spełnieniu przez doręczającego wymogów określonych w § 2 i 3 ww. przepisu, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia ww. czternastodniowego okresu, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. W przedmiotowej sprawie Sąd ustalił, iż zwrotne poświadczenie odbioru przesyłki nie umożliwia ustalenia z jakiego powodu przesyłki nie doręczono, ani też informacji czy jednocześnie i w jakim miejscu umieszczano zawiadomienia o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni (awizo). Wobec oświadczenia skarżącego złożonego w dniu [...] grudnia 2006 r., iż nie doręczono mu przedmiotowej decyzji, wątpliwości w powyższym zakresie nie mogą być interpretowane ze szkodą dla strony. Ponadto na wezwanie Sądu organ w piśmie z dnia [...] marca 2006 r. nie wskazał, ani tez nie uprawdopodobnił, że doręczenie nastąpiło zgodnie z art. 44 Kpa. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego upłynął dla skarżącego z dniem 4 stycznia 2006 r. Należy zatem stwierdzić, iż wniesienie przez M.M. skargi na przedmiotową decyzję w dniu [...] stycznia 2006 r. nastąpiło z uchybieniem 30-o dniowego terminu określonego przez ustawodawcę. Jednocześnie nie złożono wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sąd zobligowany jest odrzucić skargę wniesioną po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. Mając na uwadze powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, na podstawie ww. przepisu, postanowił jak w sentencji.