II SA/Go 782/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi I.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej I.D. kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2021 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę I.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Odpis sentencji wyroku doręczono skarżącej w dniu 4 stycznia 2022 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenie odbioru (k. 128 akt). Pismem z dnia [...] stycznia 2022 r. nadanym w dniu 12 stycznia 2022 r. w urzędzie pocztowym (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej przesyłkę) strona skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Jednocześnie do wniosku załączono dowód uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem w kwocie 100 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek strony skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jako złożony po terminie, nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Ponadto, zgodnie z art. 139 § 4 p.p.s.a. odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu. W przedmiotowej sprawie wyrok oddalający skargę zapadł po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2021 r., wobec czego zgodnie z art. 139 § 4 p.p.s.a. odpis sentencji wyroku doręczono stronom z urzędu. I.D. odebrała przesyłkę zawierającą sentencję wyroku w dniu 4 stycznia 2022 r. Zatem ustawowy siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem upłynął w dniu 11 stycznia 2022 r. Tymczasem strona skarżąca wystąpiła z wnioskiem o uzasadnienie powyższego wyroku dzień później, czyli 12 stycznia 2022 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jego złożenia. Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę nie mógł wywołać zamierzonego skutku prawnego, bowiem zgodnie z art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym. Niezachowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi podstawę do odmowy jego sporządzenia (por. Tarno J.P., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2004, s. 208). Stosownie zaś do treści art. 141 § 3 p.p.s.a., odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. na podstawie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonej opłaty kancelaryjnej od powyższego wniosku, Sąd orzekł zgodnie z art. 225 p.p.s.a., który stanowi, iż opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt (punkt 2 sentencji).