II SA/Go 785/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 26 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: odrzucić skargę W dniu 24 października 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga Z.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2011r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 listopada 2011r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 500 zł. Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z obowiązku uiszczenia wpisu. Postanowieniem Referendarza Sądowego z dnia 18 stycznia 2012r., sygn. akt II SA/Go 785/11, zostało przyznane Z.G. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu od skargi w części przekraczającej 250 zł. W pozostałym zakresie wniosek strony został oddalony. Wskutek złożonego sprzeciwu postanowieniem z dnia 22 lutego 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. przyznał Z.G. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego od wniesionej skargi w części przekraczającej kwotę 250 zł, a w pozostałym zakresie wniosek oddalił. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 21 marca 2012r. W konsekwencji zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 kwietnia 2012r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 250 zł. Wezwanie zostało skarżącemu doręczone w dniu 25 kwietnia 2012 r. Termin do uiszczenia wskazanej należności upłynął skarżącemu bezskutecznie w dniu 2 maja 2012 r. Na powyższe zarządzenie skarżący złożył zażalenie. Wniósł również wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 31 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odmówił zmiany prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 22 lutego 2012r., sygn. akt II SA/Go 785/11, przyznającego prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego od wniesionej skargi w części przekraczającej kwotę 250 złotych i oddalającego wniosek w pozostałym zakresie. Natomiast postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2012 r. odrzucił zażalenie na zarządzenie z dnia 4 kwietnia 2012r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, wskazując na niedopuszczalność tego środka prawnego. Oba wskazane powyżej postanowienia przesłano Z.G. jedną przesyłką poleconą nr [...]. Przesyłkę ta została zwrócona przez Urząd Pocztowy z adnotacją, iż nie została podjęta w terminie. W dniu 30 sierpnia 2012 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo Z.G., zawierające prośbę "o przywrócenie terminu do sprawy SA/Go 785/11". Na podstawie zarządzenia z dnia 31 sierpnia 2012 r. Skarżący został wezwany do sprecyzowania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, w/w wniosku, pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania (art. 49 §1 p.p.s.a.) poprzez wskazanie przywrócenia terminu dla dokonania jakiej czynności procesowej żąda. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 6 września 2012 r. Zarządzeniem z dnia 17 września 2012 r. Sąd stwierdził, że doręczenie w/w przesyłki nastąpiło skutecznie w dniu 22 sierpnia 2012 r. Po mimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu ( z dniem 13 września 2012 r.) Skarżący nie sprecyzował wniesionego żądania. Ponadto jak wynika z ustaleń Sądu, Skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego od wniesionej skargi (notatka służbowa z dnia 25 września 2012 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - dalej p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z powyższego wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. Sąd zarządzeniem z dnia 2 listopada 2011 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W wyniku wniesienia przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów postępowania, a następnie wniesionego sprzeciwu od postanowienia Referendarza Sądowego z dnia 18 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/Go 785/11, Sąd postanowieniem z dnia z dnia 22 lutego 2012r. przyznał Z.G. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego od wniesionej skargi w części przekraczającej kwotę 250 zł, w pozostałej zaś części oddalił wniosek strony. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 21 marca 2012 r. W konsekwencji Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 250 zł (wezwanie z dnia 4 kwietnia 2012 r.). Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 25 kwietnia 2012 r. Wprawdzie wraz z doręczeniem tego wezwania, skarżący został pouczony o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz wniesienia zażalenia na zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu, jednakże był to błąd Sądu, który nie mógł skutkować przyznaniem stronie uprawnienia do ponownego, skutecznego zakwestionowania wezwania sądu do uiszczenia wpisu sądowego, a tym samym wstrzymania biegu terminu do jego uiszczenia. Tym samym termin do uiszczenia wpisu sądowego przez skarżącego upłynął dla niego wraz z dniem 2 maja 2012 r. Jak wynika z ustaleń Sądu, skarżący nie uiścił tej należności (notatka z dnia 25 września 2012r .). W związku z powyższym, skoro strona skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, należało ją odrzucić, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.