II SA/Go 793/16

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2016-10-19

Skład orzekający: Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie uiści wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwania do jego uiszczenia. Niewykonanie tego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
H Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o wymierzeniu kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Skarżąca Spółka nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. Pełnomocnik strony został wezwany do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone osobie upoważnionej do odbioru korespondencji. W wyznaczonym terminie wpis nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 19 października 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. H Spółka z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2016 roku nr [...]. Zaskarżonym aktem organ ten utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] o wymierzeniu stronie kary pieniężnej w kwocie 24.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Wnosząc skargę skarżąca Spółka nie uiściła wpisu sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 września 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej – radca prawny D.S. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 720 zł – stosownie do treści § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis zarządzenia został doręczony dnia 28 września 2016 r. (k. 56 akt sądowych), odebrała je A.S. jako osoba upoważniona do odbioru korespondencji w imieniu pełnomocnika strony skarżącej. W wyznaczonym terminie należny wpis sądowy nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718) zwanej dalej ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W myśl art. 212 § 1 ppsa opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego, strona wnosząca skargę powinna na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną przez sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 ppsa. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 56 akt sądowych) wynika, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został prawidłowo doręczony na adres kancelarii pełnomocnika strony skarżącej dnia 28 września 2016 r., odebrała je osoba upoważniona do odbioru korespondencji. W myśl art. 72 § 2 ppsa, jeżeli doręczenia dokonuje się w miejscu pracy (a takim miejscem jest siedziba kancelarii profesjonalnego pełnomocnika strony skarżącej), można doręczyć pismo osobie upoważnionej do odbioru pism. Termin do wykonania zarządzenia rozpoczął zatem swój bieg od 29 września 2016 r. i upłynął bezskutecznie z dniem 5 października 2016 r. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że w wyznaczonym terminie wpis sądowy w wysokości wskazanej w zarządzeniu nie został uiszczony, w terminie tym nie został również złożony wniosek o przyznanie stronie skarżącej prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 ppsa orzeczono jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło