II SA/Go 794/14
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2015-02-04
Skład orzekający: Sławomir Pauter, Michał Ruszyński, Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez jednego ze współskarżących, gdy zaskarżona decyzja dotyczy wyłącznie innego współskarżącego, jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania w stosunku do cofającego skargę?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w zakresie skargi B.D., ponieważ uznał cofnięcie skargi przez tę stronę za skuteczne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, sąd umarza postępowanie, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. W tej sprawie nie stwierdzono przesłanek wykluczających dopuszczalność cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 PPSA, a decyzja dotyczyła wyłącznie A.D.Stan faktyczny
A.D. i B.D. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego. Na rozprawie pełnomocnik skarżących cofnął skargę złożoną przez B.D., wskazując, że zaskarżona decyzja dotyczy jedynie A.D.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie skargi B.D.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2015 r. sprawy ze skargi B.D. i A.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie skargi B.D..
II SA/Go 794/14
UZASADNIENIE
Pismem z dnia [...] października 2014 r. r. A.D. i B.D. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2014 , nr [...], którą organ utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia A.D. należności z tytułu nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego wysokości 3.761,04 zł.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Na rozprawie w dniu 4 lutego 2015 r. pełnomocnik skarżących oświadczył, iż cofa skargę złożoną przez B.D. w związku z tym, iż zaskarżona decyzja dotyczy jedynie A.D. .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j, Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm. - określanej dalej jako p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W niniejszej sprawie skarżąca B.D. - działając przez swego pełnomocnika - skorzystała z przysługującego jej uprawnienia do rozporządzania skargą po jej wniesieniu, które co do zasady jest dla sądu wiążące ( por. J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz. Warszawa 2004, str. 119). W myśl bowiem art. 60 p.p.s.a. sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki wykluczające dopuszczalność cofnięcia skargi, o których mowa w powołanym przepisie, zatem cofnięcie skargi należało uznać za skuteczne.
Stąd Sąd - na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - umorzył postępowanie w zakresie skargi B.D..
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło