II SA/Go 798/09

Dnia 13 stycznia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Protokolant inspektor Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami oddala skargę. Decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. znak: [...] Prezydent Miasta działając w oparciu o treść art. 43 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553), art. 2, art. 182 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557 ze zm.), art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) cofnął M.K. uprawnienia do kierowania pojazdami wg kat. ,,B" i nałożył na niego obowiązek zwrotu prawa jazdy w/w kat. nr [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, iż prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego sygn. akt VII K 181/08 z dnia [...] stycznia 2009 r. został orzeczony wobec M.K. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat i na podstawie art. 43 § 3 ustawy Kodeks karny nałożono obowiązek zwrotu dokumentu prawa jazdy do właściwego Wydziału Komunikacji w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku. W związku z powyższym zawiadomieniem z dnia [...] maja 2009 r. wszczęte zostało z urzędu przez Prezydenta Miasta postępowanie w sprawie cofnięcia M.K. uprawnień do kierowania pojazdami kat. ,,B". Następnie, w oparciu o art. 182 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego, w myśl którego organ do którego przesłano orzeczenie zawierające zakaz prowadzenia pojazdów, zobowiązany jest cofnąć uprawnienia do ich prowadzenia w orzeczonym zakresie oraz nie może wydać tych uprawnień w okresie obowiązywania zakazu, organ wydał przedmiotową decyzję. Od decyzji odwołanie wniósł M.K. wskazując w nim na brak podstaw do wydania zaskarżonej decyzji z uwagi na szereg wniosków dowodowych jakie złożył oraz apelację od wyroku Sądu Rejonowego. Decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję, wskazując w uzasadnieniu, iż treść wyroku Sądu z [...] stycznia 2009 r. wyznaczyła w sposób bezwzględny zakres obowiązków i kompetencji przysługujących organowi powołanemu do wykonania tego orzeczenia. Kolegium podkreśliło, iż organ egzekucyjny nie jest uprawniony ani do badania zasadności i celowości wyroku skierowanego do egzekucji, ani też do modyfikowania jego treści. Wobec powyższego Kolegium uznało zaskarżoną decyzję za prawidłową, zwracając dodatkowo uwagę, iż przesłany do organu wyrok Sądu Rejonowego zawiera klauzulę stwierdzającą, iż wyrok jest prawomocny i wykonalny z dniem [...] kwietnia 2009 r. Organ zaznaczył, że w razie uchylenia wyroku powstanie również możliwość zmiany lub uchylenia decyzji w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. 5. W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. M.K. wniósł o uchylenie decyzji organu drugiej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W ocenie skarżącego przedmiotowa decyzja winna zostać wydana dopiero po zakończeniu postępowania zmierzającego do wzruszenia wyroku Sądu Rejonowego, w związku z czym Kolegium naruszyło przepisy postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie w całości podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji wraz z argumentacją w nim zawartą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 6. Zgodnie z art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tym organami a organami administracji rządowej. Kontrola administracji publicznej wykonywana przez sądy administracyjne, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Rozstrzygając daną sprawę sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.). Sąd uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie w sytuacji, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Skarga nie mogła zostać uwzględniona, albowiem zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa, w stopniu skutkującym koniecznością jej eliminacji z obrotu prawnego. Jak wynika ze stanu faktycznego sprawy wyrokiem z dnia [...] stycznia 2009 r. Sąd Rejonowy w sprawie o sygnaturze VII K 181/08 uznał M.K. winnym popełnienia czynu z art. 178a § 1 i 33 § 1 kodeksu karnego i na podstawie art. 42 § 2, 43 § 3 i 63 § 2 kodeksu karnego orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, nałożył obowiązek zwrotu prawa jazdy, zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia [...] kwietnia 2008 r. do dnia [...] maja 2008 r. Wyrok stał się prawomocny z dniem [...] kwietnia 2009 r. Odpis prawomocnego wyroku przesłany został organowi pierwszej instancji. Zgodnie z art. 182 § 1 kodeksu karnego wykonawczego w razie orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, sąd przesyła odpis wyroku odpowiedniemu organowi administracji rządowej lub samorządu terytorialnego właściwemu dla miejsca zamieszkania skazanego. Jeżeli skazany prowadził pojazd wykonując pracę zarobkową, o orzeczeniu sąd zawiadamia ponadto pracodawcę, u którego skazany jest zatrudniony. Zgodnie z treścią przepisu art. 182 § 2 kodeksu karnego wykonawczego organ, do którego przesłano orzeczenie zawierające zakaz prowadzenia pojazdów, zobowiązany jest cofnąć uprawnienia do ich prowadzenia w orzeczonym zakresie oraz nie może wydać tych uprawnień w okresie obowiązywania zakazu. Decyzja o jakiej mowa w tym przepisie ma charakter tak zwanej decyzji związanej, co oznacza, że w wypadku zaistnienia okoliczności opisanych w danym przepisie prawa organ administracyjny ma obowiązek wydania orzeczenia o określonej treści. Przepis art. 182 § 2 kodeksu karnego wykonawczego zatem nakłada na właściwy organ administracji publicznej obowiązek wydania decyzji o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów, w zakresie i na okres wynikający z wyroku sądu powszechnego. 9. Z akt sprawy wynika, że właściwy w sprawie organ administracyjny pierwszej instancji po wszczęciu postępowania i zawiadomieniu skarżącego wydał decyzję stanowiącą realizację ustawowego obowiązku z art. 182 § 2 kodeksu karnego wykonawczego odpowiadającą zakresowi wyroku skazującego. Zarzuty skargi nie mają wpływu na ocenę legalności zaskarżonej decyzji. Wyrok skazujący był w chwili wydania decyzji przez organy obu instancji prawomocny. Zgodnie z art. 11 kodeksu postępowania karnego ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą organ administracyjny oraz sąd administracyjny. Okoliczności dotyczące skutków wzruszenia prawomocnego wyroku nie mają wpływu na zgodność z prawem obu decyzji. Ich zastosowanie w sprawie może nastąpić tylko w przypadku uchylenia wyroku skazującego w jakimkolwiek trybie nadzwyczajnym i po wdrożeniu również trybu nadzwyczajnego w postępowaniu administracyjnym. Z tych względów na podstawie art. 151 p.p.s.a. skarga podlegała oddaleniu