II SA/Go 8/17
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2018-10-03
Skład orzekający: Grażyna Staniszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wykreślenia spółki z Krajowego Rejestru Sądowego, co skutkuje utratą zdolności sądowej i brakiem następcy prawnego, sąd powinien umorzyć zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne?Ratio decidendi
Sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową. Wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego skutkuje utratą zdolności sądowej i brakiem następcy prawnego, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 PPSA.Stan faktyczny
Spółki K sp. z o.o. i P sp. z o.o. złożyły skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia. Postępowanie zostało zawieszone z powodu braku osób reprezentujących spółkę P. Następnie spółka P została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego, co skutkowało utratą zdolności sądowej.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi P sp. z o.o. i podjęto postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi K sp. z o.o.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K sp. z o. o., P sp. z o. o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia 1) na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi P sp. z o. o., 2) na podstawie art. 128 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) podjąć postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi k sp. z o. o., zawieszone postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r.
K sp. z o. o. oraz P sp. z o. o. złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r., wydanym na podstawie
art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne. Ustalono bowiem, że Spółka P nie posiada wpisanych osób wchodzących w skład organu ją reprezentującego. Brak jest bowiem członka zarządu Spółki, który to brak uniemożliwia skarżącej Spółce działanie.
W dniu 6 lipca 2018 r. do Sądu wpłynęło pismo Starosty Powiatowego
informujące o wykreśleniu z dniem [...] kwietnia 2018 r. (data uprawomocnienia wykreślenia – [...] maja 2018 r.) Spółki P z Krajowego Rejestru Sądowego. Informacja ta została potwierdzona przez Sąd Rejonowy Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - dalej jako p.p.s.a.) sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową,
a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. W przedmiotowej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne zostało zawieszone postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r. z uwagi na brak osób wchodzących w skład organu reprezentującego skarżącą Spółkę P. Brak jest bowiem członka zarządu Spółki, co uniemożliwia jej działanie.
Skarżąca Spółka została wykreślona z KRS z dniem [...] kwietnia 2018 r. (data uprawomocnienia postanowienia – [...] maja 2018 r.), co oznacza, że utraciła zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona i brak jest jej następcy prawnego, a zatem podmiotu, który mógłby wstąpić w prawa i obowiązki zlikwidowanej Spółki. Tym samym zaistniała przesłanka do umorzenia zawieszonego postępowania.
Wobec powyższego, na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji.
Z uwagi na ustanie przyczyny zawieszenia postępowania, na podstawie
art. 128 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł o podjęciu postępowania w sprawie ze skargi K sp. z o. o. (pkt 2 sentencji).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło